Informace o vakcínách Covid-19 - březen+duben 2021

 

Tento článek obsahuje souhrn informací o vakcínách proti Covid-19 zveřejňovaných na stránkách Otevři svou mysl za měsíce březen a duben 2021.

Jednotlivé články obsahují videa s českými titulky; zde je uvedenjejich přepis.

Přebírání písemného či obrazového materiálu je možné volně a bez souhlasu redakce – pokud možno, redakce ocení odkaz na daný překlad článku/videa pocházející z tohoto webu. Adresa webu je tedy zde; odkazy na jednotlivé články jsou uváděny pod jejich názvy v textu.

 

 Vlk Samotář

 


 

Dr. Yeadon – O nebezpečí genových vakcín proti covidu & účelu covid krize

https://otevrisvoumysl.cz/dr-yeadon-o-nebezpeci-genovych-vakcin-proti-covidu-ucelu-covid-krize/

23 dubna, 2021 VakcínyZprávy

Ve zkratce...

Exkluzivní nový rozhovor s bývalým viceprezidentem Pfizeru, dr. Michaelem Yeadonem. Velmi doporučuji si poslechnout a sdílet. Dozvíme se o tom, jak je to skutečně s tzv. „variantami” covidu, kterými nás stále straší, jestli jsou vážně nakažlivější a smrtelnější; kde podle Dr. Yeadona probíhá skutečně přenos covidu; jak lockdowny lidem uškodily; a dozvíme se především o nových mRNA vakcínách, jak je tato technologie potenciálně pro lidi nebezpečná a může vést k nepředvídaným důsledkům. Ke konci rozhovoru má Dr. Yeadon pro lidi důrazné varování a výzvu. Více ve videu. Share on facebook Facebook Share on vk VK Share on telegram Telegram Share on whatsapp WhatsApp Share on email Email

Přepis:

Taylor Hudaková: mRNA vakcína proti covidu-19. Tato nová technologie se propaguje v podstatě všude, kam se podíváte. Ale je tato nová vakcína bezpečná? A stane se jednoho dne povinnou? Jsem nezávislá novinářka Taylor Hudaková. Abych na tyto otázky získala odpovědi, obrátila jsem se na bývalého viceprezidenta firmy Pfizer, dr. Michaela Yeadona. Pokud vy nebo někdo vám blízký váhá, jestli si dát covid vakcínu, nebo chce získat více informací, podívejte se na tohle video a pošlete jim ho, protože tohle je perspektiva, kterou nikde jinde neuslyšíte. Dr. Michaele Yeadone, nejprve vám chci poděkovat, že jste si udělal čas si se mnou promluvit. Je mi potěšením… rád informuji vás a vaše publikum o svých pohledech na tuto záležitost. Než začneme, co kdybychom začali s vaší kvalifikací a vašich zkušenostech v oboru medicíny?

Dr. Yeadon: Jsem PhD, výzkumný vědec… je to 40 let, co jsem začal svůj výcvik v biochemii a toxikologii. Následně jsem získal PhD z respirační farmakologie. Mám tedy široký záběr napříč různými vědeckými disciplínami, které jsou nezbytné k identifikování potenciálních cílů pro nové léky, které léčí respirační, alergické a imunologické choroby. 32 let jsem strávil ve farmaceutickém výzkumu a vývoji, převážně ve velkých společnostech.

Z Pfizeru jsem odešel před 10 lety jako vedoucí celosvětového výzkumu respiračních nemocí. Posledních 10 let jsem nezávislý podnikatel a radím desítkám start-upů. Měl jsem to privilegium, že jsem založil a pět let úspěšně řídil svoji vlastní biotechnologickou firmu, kterou jsem před čtyřmi lety prodal Novartisu. To jsem tedy já.

Taylor Hudaková: A také jste měl pozici jako viceprezident Pfizeru.

Dr. Yeadon: Byl jsem viceprezident a vedoucí vědec alergického a respiračního výzkumu.

Taylor Hudaková: Dobře. Jen chci začít u základů. Poslední rok jsme v mainstreamu samozřejmě hodně slyšeli o covidu-19. Ovládnul mainstreamový tisk. Kvůli takovému pokrytí by si člověk řekl, že tento virus se nepodobá žádnému jinému viru, se kterým jsme předtím byli v kontaktu, že je velmi smrtelný, a že obor medicíny si není jistý, jak ho léčit. Souhlasíte s tímto hodnocením? A můžete vysvětlit, co covid-19 skutečně je?

Taylor Hudaková: Ne, s tím hodnocením nesouhlasím. Řekl bych, že jde o poněkud průměrný virus. Ano, rozhodně má vyšší riziko… pokud jste starý a už nemocný člověk, je vyšší riziko, že vás zabije. A nejspíše je smrtelnější než chřipka pro dospělé lidi ve věku nad 70 let. Ale současně je méně smrtelný než chřipka pro dospělé lidi pod 70 let. Vážně… největší rizikový faktor je věk. A strmost toho rizika u covidu stoupá s věkem, u chřipky je to méně. V důsledku toho je to děsivý virus, pokud jste starý a nemocný člověk, ale je méně smrtelný pro lidi pod 70 let než chřipka.

Takže… ptáte se… je současná reakce na covid náležitá? Není. V podstatě veškerá pracující populace je méně ohrožená než u chřipky. O tom není sporu. Proč tedy ta nařízení udělali? Váš odhad je stejně dobrý jako můj.

Taylor Hudaková: V posledním půl roce jsme hodně slyšeli o nových variantách. Vím, že jste tohle zkoumal. Nedávno jste o nových variantách napsal článek s Marcem Girardotem, ve kterém píšete: „Do dnešního dne žádné pádné vědecké důkazy neprokazují, že jakékoliv identifikované varianty jsou nakažlivější nebo smrtelnější. Varianty, podle definice, jsou klinicky identické.” Můžete vysvětlit varianty covidu-19? A měli bychom z nich mít obavy? Proč média a veřejné zdravotní instituce kolem toho dělají takový humbuk, když se možná nemusíme tak obávat?

Dr. Yeadon: Nejprve zodpovězme na první část a pak se vrátíme k otázce proč. První část. Řekl jsem, že jde o průměrný virus, je horší než běžné nachlazení, nicméně pochází ze stejné třídy virů jako ostatní koronaviry… HKU1, atd. Jsou čtyři endemické koronaviry, co způsobují běžné nachlazení. Stalo se akorát to, že SARS-CoV-2 je smrtelnější verze té rodiny, ale není neznámý v porovnání s ostatními koronaviry, které jsou s námi tisíce let. Takže varianty. Tohle je velmi velký virus.

Lidé možná chápou, že je tvořen proteiny, a proteiny tvoří aminokyseliny, což jsou stavební kameny proteinu. Tento vir tvoří asi 10 tisíc těch stavebních kamenů. Když se podíváte na variantu, která je nejvíce odlišná od původní sekvence z Wuhanu z konce prosince a ledna před rokem a čtvrt, ta nejvíce odlišná věc od něj… překvapilo mě zjištění, že tato varianta je od té původní jen 0,3 % odlišná. Zjistil jsem, že je to velmi pomalý virus z hlediska měnění své formy.

Za 16 měsíců se ve své sekvenci změnil o 0,3 %. To znamená, že všechny varianty jsou z 99,7 % identické. Představte si jeden virus v jedné dlani a druhý v druhé dlani. 99,7 %… váš zrak by měl problém najít rozdíly. Pokud by tam byly malé rozdíly, považovala byste je za stejný pár, a viděla byste, že jsou tak blízce příbuzní, že byste si mohla myslet, že jsou stejné. To stejné platí pro vaši imunitu. Když vaše imunita narazí na patogen, nový cizí organismus, rozseká ten organismus na několik desítek kusů, někdy stovek, pošle je na molekulární identifikaci, nabídne tyto kousky vaší imunitní soustavě, dokud některé buňky ve vaší imunitě neřeknou: Hele, tento kousek poznávám. Pak poradí ostatním buňkám, aby ten kousek rozpoznaly.

A takto to pokračuje, dokud všechny kousky, na které lze virus rozkouskovat, neprojdou molekulární identifikací. Pokud přijde varianta, která je z 0,3 % odlišná, z 99,7 % identická, vaše tělo ji rozkouskuje na malé kousky, jak byste očekávala, většina těch kousků je identických s těmi kousky předchozího viru… jinými slovy, tyto malé změny ve variantách neoklamou vaše tělo, aby si myslelo, že je to nový patogen. To je velmi důležitý poznatek. Lidé mluví o imunitním úniku… to znamená, že vaše tělo je oklamáno, že je to nový patogen. To jednoduše není možné. Dám vám v rychlosti další měřítko, abyste mohla zhodnotit, jestli věříte tomu, co říkám.

Možná si pamatujete, že v roce 2003 byl první virus SARS, který se nerozšířil po celém světě, ale byl alarmující. SARS-CoV-2, poslední verze, je z 20 % odlišný od SARSu z roku 2003. Z 20 %. To je asi 80x odlišnější než jakékoliv varianty současného viru. Ale jsou nějací imunologové, kteří dokázali najít lidi, kteří byli nakaženi SARSem v roce 2003, a požádali je, pokud by byli ochotní darovat krev… udělali to. Extrahovali z jejich krve paměťové T-buňky a položili si dvě důležité otázky: Stále si pamatují na SARS o 17 let později? Ano, pamatovaly. Všichni lidé, kteří před 17 lety byli nakažení, jejich buňky se aktivovaly, když viděly stejný virus.

Druhá otázka byla: pokud jim dáte dnešní virus, SARS-CoV-2, budou reagovat nebo ne? Všechny buňky reagovaly. Nemělo by to být takové překvapení, protože nový virus je z 80 % identický s původním virem. Proto 20% rozdíl je naprosto zanedbatelný a neoklame vaše tělo, že jde o nový virus. Proč byste tedy věřila, když vám lidé říkají, že 0,3 % stačí na způsobení problému? Odpovědí je, že nestačí.

A co se týče otázky proč… Proč se nám říká opak? Moje upřímná odpověď je: není to můj zločin. Nevím tedy, proč to dělají, ale všichni nám lžou. Přímo nám říkají nepravdivá tvrzení. Jako zkušený imunolog, co čte studie a publikace, co sleduje praxi v terénu, vím, že je to lež, a dělá mi to starosti.

Taylor Hudaková: Lidé, co tohle teď slyší, se nejspíše cítí poněkud znepokojeně, ale ne překvapeně. Spousta lidí má pocit, že se jim lže, ale i tak je to velmi děsivé. Napadá vás, proč nás takto klamou?

Dr. Yeadon: Ano. Poněkud brzy jsem zjistil, že nám neříkají pravdu. Nejspíše na konci dubna 2020. Po prvních 3-4 týdnech lockdownu jsem viděl, že vrchol nadměrných úmrtí v Británii byl už za námi, a cítil jsem úlevu. Viděl jsem, jak počet denních úmrtí klesal. Než aby vláda řekla, že nejhorší průběh vlny je za námi, vraťte se k vašemu normálnímu životu, jednoduše nás zavřela znovu, a znovu, a znovu. Najednou byla polovina léta a v tu chvíli… během toho období jsem zjistil, že se děje něco velmi neblahého. Pokud jde o to, co to je, na několik měsíců jsem se stáhnul, protože jsem ani neměl svoji odpověď.

Ale dospěl jsem k děsivému závěru, že tohle je o tom, dostat světovou populaci na světovou první… na světovou první databázi společného formátu, kde všichni z nás budou mít unikátní ID (identifikaci), kde bude aspoň jedno pole, které bude upravitelné, které bude obsahovat buď to, že váš vakcinační pas je platný, nebo že není. Může tam být asi tolik polí, kolik chcete… nejsem technik, takže nevím, co dál s tím lze udělat. Ale pokud se tento vakcinační pas zavede, pokud budu očkovaný, budu mít aplikaci s QR kódem, který řekne, kdo jsem, kde jsem, a že mám podle algoritmu nárok na to, překročit určitou hranici nebo provést určitou transakci.

Pokud, na druhou stranu, můj vakcinační pas nebude platný, bude mi zabráněno v překročení hranice nebo provedení transakce. Tomu říkám totalitní kontrola. Bylo by to vše řízené těmi, co by ovládali tu databázi a algoritmus. Jsem přesvědčen, že tohle je cílem tohoto globálního podvodu… všechny dostat do tohoto vůbec prvního interaktivního společného formátu, řízeného algoritmem, upravitelného vakcinačního pasu, a myslím si, že pokud se to stane, bude to konec liberální demokracie. Nevidím způsob, jak byste se z té platformy dostali pryč, protože algoritmus jednoduše potřebuje říct, že potřebujete platný pas, abyste např. mohli koupit benzín, mohli nakupovat, nebo i používat svoji bankovní kartu, jezdit za hranice. Naprosto cokoliv, co budou chtít, by mohlo vyžadovat platný pas. A zde je věc, která mě děsí… protože si můžete myslet, že to ještě není moc špatné. Možná naši vůdci budou vlídnější.

Ale pokud vám pošlou upozornění, že si musíte přijít pro další posilující dávku vakcíny… A o posilujících dávkách budu mluvit později… ale řekněme, že vám řeknou, abyste s sebou vzala svého 13letého syna a 12letou dceru. Můžete si říct, že je nechcete očkovat. Na spodku aplikace ale bude uvedeno: Pokud tento požadavek nesplníte, váš vakcinační pas za 20 dní expiruje. Pokud tento systém bude fungovat, není nic, co byste mohla odmítnout, protože systém vás jednoduše vyloučí z vašeho života.

Proto si myslím, že by nám lhali. Trvalo mi 10 nebo 11 měsíců dospět k tomu pohledu, ale není to můj zločin, takže tam mohou být další důvody. Mohu říct, že nic, co se nám říká, je pravdivé a upřímné. Požádám vás, abyste znovu spekuloval… myslíte si, že tohle bylo nějakou dobu předem naplánováno? Řeknu pár věcí… jsem muž střední třídy, který se celý život držel odborného prostředí, s hlavou dole, pracoval jsem tvrdě… slušně se mi dařilo. Smál jsem se konspiračním teoretikům… četl jsem noviny, volil jsem stranu A nebo stranu B, nikdy jsem o ničem neměl veřejný postoj, nekandidoval jsem do politiky, nebyl jsem pro nebo proti nějaké věci.

Až do tohoto roku bych se vysmál komukoliv, kdo by přišel s něčím, co by se mohlo označit za konspirační teorii. Ale s tímto vším jsem nyní přesvědčen, že jsme uprostřed psychologické operace, která ovlivňuje výraznou část světa, jejíž cíle jsou zlověstné… nevím, kdo ti herci jsou… mám nějaké odhady. Je mi jedno, jaký ten účel je… je nesmírně špatné, že jsme uzavřeli naše ekonomiky, naši civilní společnost po dlouhou dobu, a pro to není žádné opodstatnění. Vážně nás to poškodilo ekonomicky, společensky a psychicky. Věřím tedy… a je to vaše otázka, jestli to bylo naplánováno… v posledních dvou měsících jsem si bohužel uvědomil, že řada stran na světě provedla takříkajíc válečnou hru, simulace pandemií nebo chemické či biologické války. Tak nějak jsem to věděl, ale zapomenul na to.

Pamatuji si… podle mě to byla operace Atlantská bouře. a hodně se o tom mluvilo v televizi, ale neuvědomil jsem si, že těchto simulací udělali desítky od roku 1993 až do Události 201 v roce 2019. Pro takovou událost probíhá sofistikovaná koordinace a plánování. Stačí vám to trochu otočit a říct… pokud tuto krizi chcete vytvořit, použijete stejné techniky jako při simulaci krize. Jde o to… zdráhavě asi dospívám závěru, že nejpravděpodobněji to bylo dlouhou dobu naplánováno.

Jestli se Vám líbí překlady, zvažte přispění na jejich tvorbu, děkuji.

Taylor Hudaková: Ti z nás, kteří teprve před rokem varovali před vakcinačními pasy, jsme byli označováni za konspirační teoretiky. Nyní je to něco, o čem se mluví v našich vládách. Začínáme vidět, jak se to děje. Také si chci promluvit o lockdownech a jejich vědeckých opodstatněních, než se dostaneme k vakcínám. Myslíte si, že kdy bylo jakékoliv opodstatnění, celý národ nebo spíše celý svět dát do lockdownu? A jak moc škodí lockdown zdraví lidí?

Dr. Yeadon: První otázka – bylo to opodstatněné? Rozhodně ne. Rozhodně ne… jsou pochopitelně nesmírně škodlivé. Protože velká část ekonomické aktivity se zastavila, což se projeví do blahobytu celého národu. Víme, že to má nepříznivé důsledky na zdraví. Takže okamžitě… není to tak, že lockdown je neutrální, a uvidíme, jestli jím zachráníme lidi před covidem. Lockdown je okamžitě velmi špatný… nesmírně drahý. Na každé úrovni… společensky, psychicky a také lékařsky.

Z hlediska opodstatnění… podle mě stojí za to uvést, jaké to opodstatnění bylo, a pak to rozeberu. Opodstatnění bylo… tohle je nebezpečný nový virus, Je to virus, který se přenáší mezi lidmi… lidským kontaktem. A to je pravda. Pak přeskočili několik kroků a řekli: Tudíž, pokud dokážeme snížit průměrný počet lidského kontaktu, zpomalíme přenos viru. Ale v tom udělali chybu. Nejde ani o počet lidského kontaktu, co umožňuje šíření epidemie, ale specificky tohle… jde o počet infekčních kontaktů. To je velmi odlišné.

Všichni budou vědět… nikdy předtím neslyšeli o bezpříznakovém přenosu, což je koncept, že dokonale zdravý člověk může být pro jiného člověka představovat riziko, že na něj přenese respirační vir. To se vymyslelo asi před rokem… nikdy předtím se o tom nemluvilo.

Taylor Hudaková: Tady vás zastavím… o bezpříznakovém šíření se v medicínském oboru předtím vůbec nemluvilo. Je to tak?

Dr. Yeadon: Ano. Když se vrátíme a položíme si otázku, nenajdete celou řadu studií o tomto… což je překvapivé, pokud by to bylo něco běžného. Myslím si, že lidé se zajímali o to, v jaké fázi ve vývoji vaší nemoci v reakci na virus se stáváme nejvíce nakažlivými. Jestli existuje fáze, kdy jste velmi nakažlivá, ale nevíte o tom? Mluvilo se o myšlence o před-příznakovém nebo po-příznakovém… v podstatě virus ve vašem těle roste, bojujete s ním.

Ty dvě věci bezpochyby vedou k příznakům… není možné mít tělo plné respiračního viru do takové míry, kdy jste dobrý infekční zdroj, a nemít příznaky, které vidí i ostatní lidé. To není možné. Jde o to, že není pravda, že lidé bez příznaků jsou velkou respirační virovou hrozbou. Kde tedy dochází k těmto infekčním kontaktům? Ne v obecném komunitním prostředí. Proč ne? Protože abyste byli infekčním rizikem, musíte být plni viru a mít příznaky, abyste virové částice ze sebe šířili. Tito lidé už mají příznaky.

Pokud máte silnou chřipku nebo silný průběh covidu, nejen, že máte příznaky, ale necítíte se dobře, možná i hodně špatně, možná jen ležíte v posteli, možná jste v nemocnici. Nebudete tedy žít normální život, nebudete chodit ve svém okolí, nakupovat a chodit do práce. Chci tím říct tohle… v komunitním prostředí podle mě nikdy nebyl vysoký počet infekčních kontaktních událostí.

Tudíž odstraněním těch kontaktů, uzavřením populace, byste neočekávali, že to bude mít nějaký vliv na přenos, takže by nemělo být překvapením, že to nemělo velký vliv na šíření viru. Jsou to ti lidé, kteří jsou znehybněni, příznakoví a nemocní a v kontaktu se zdravými lidmi… to zní jako nemocnice nebo pečovatelské domy. Možná vaše vlastní domácí sídlo… myslím si, že převážně němocnice a pečovatelské domy, a pak trochu domácí prostředí. A myslím si, že v obecném komunitním prostředí nedochází k téměř žádnému přenosu. Vše jsme zničili na základě falešné domněnky a žádný vliv na přenos to nemělo.

A nyní víme proč. Teď bych si ráda promluvila o vakcínách, konkrétně o mRNA vakcíně. Tohle je poprvé v historii, co vidíme široké použití mRNA vakcín. Můžete vysvětlit rozdíl mezi tradiční vakcínou a touto mRNA vakcínou? Ano, mohu. Tradiční vakcína, která má původ stovky let v minulosti, spočívá v tom, že se vezme buď oslabená verze infekce, něco, co bylo oslabeno, a často to bylo zabito… v podstatě kultivovali obvykle viry, pak je zabili, chemicky modifikovali a dali vám malé dávky toho. A vaše tělo by rozpoznalo některé fragmenty tohoto chorobného patogenu a aktivovalo jak protilátky a tzv. T-buňky, abyste při kontaktu se skutečným virem vaše tělo řeklo: Tohle rozpoznávám, už jsem to viděl, mám speciální zbraně a techniky a mohu chránit svého hostitele.

Tyto nové vakcíny jsou poněkud odlišné. Neobsahují jakýkoliv patogen… obsahují genetického kód pro část patogenu. To je v podstatě messenger RNA, což je něco, co se nachází mezi vaší DNA, vašimi geny, a proteinem. Je to vzkaz, která kopíruje vaše geny do proteinů, něco, co můžete vidět. Takže jak říkáte, první široké použití vakcín založené na messenger RNA.

Cíl byl podle mě vám tohle píchnout, to se dostane do některých vašich buněk, některé buňky pak ten vzkaz okopírují, jakoby to byl váš vlastní gen, a pak by buňky začaly tvořit část toho patogenu, a vaše tělo by na to reagovalo. Tehdy mi to přišlo jako zbytečné obcházení… proč byste udělali tři kroky dozadu, když můžete použít mrtvý patogen? Ale je pravda, tyto vakcíny se předtím nepoužily. Když jsem před 10 lety odešel z farmaceutického průmyslu, ta technologie byla stále experimentální a experimentální cíle byly vážné choroby jako rakovina. A důvod, proč to tak bylo… před 10 lety jsme stále ještě nevyřešili dva hlavní problémy.

Jedním z nich byl, vytvořit dostatek této messenger RNA, která by byla stabilní, abyste ji mohli lidem píchnout. Jednoduše nebyla stabilní. Proč by byla? Má to být něco, co má existovat pouze krátkou dobu. Má okopírovat vaši DNA do proteinu a pak přestane existovat. Je to jako rádiový signál, který přijmete, a pak je pryč. Nemá být tedy stabilizovaná. To byl jeden z problémů… když jsme se tu messenger RNA snažili vyrobit, často se rozložila hned po výrobě nebo krátce po podání buňce nebo zvířeti. Další problém byl, že jsme to (mRNA) nemohli dostat dovnitř buněk. Není to překvapivé… normálně se to tvoří uvnitř buňky, funguje to uvnitř buňky, a je to produkt mRNA, který pak jde do mimobuněčné oblasti a něco dělá ve vašem těle.

Pro mRNA není přirozené, aby do těla dorazila zvnějšku a šla do buňky. Vaše tělo má ve skutečnosti obranné mechanismy, aby se tomu zabránilo. Zamyslete se, proč? Aby se zabránilo cizím genům, aby se dostaly do vašich buněk. Tohle nechcete, aby se dělo. Vaše tělo má dobře rozvinuté obranné mechanismy, které to rozkouskují nebo to rozpoznají jako cizí látku. Takže ano… byl jsem velmi překvapen, když jsem se na jaře minulého roku dozvěděl, že řada společností přijala tuto technologii pro výrobu vakcín. Od toho dne z toho nemám dobrý pocit. Myslím si, že musí být méně bezpečné než konvenční vakcíny. Musí být.

Taylor Hudaková: Jaké jsou rizikové faktory mRNA vakcíny a co může tělu udělat?

Dr. Yeadon: Ano, dobrá otázka. Mohu vám říct věci, které nevíme. Četl jsem si dokumenty, které byly předány lékovým regulátorům. Ale co výrobci neudělali, je to, že nepopsali, kam v těle messenger RNA po podání putuje. Ani neurčili, jak dlouho účinky messenger RNA trvají. To se vám může zdát překvapivé, proč tohle neurčili?

A odpovědí je, protože se klasifikovali jako vakcíny, a po vakcínách není tohle vyžadováno, a důvod je ten, že normálně jde o kus mrtvého patogenu. Říkají: Na tom nám nezáleží. Víme, jak fungují díky desítkám těchto vakcín, co se používají desítky let. Tak proto se po nich nechce určit, kam (mRNA) v těle jde a jak dlouho její efekty budou trvat?

Podle mě je o to měli požádat. Akceptuji, že jde o vakcíny, ale myslím si, že to je nesprávně klasifikuje. Podle mě by měly být nazvány genové vakcíny, protože tím jsou. Nevíme tedy, kam ta mRNA jde, a nevíme, jak dlouho její efekt bude trvat. Proto mám obavy o potenciální vedlejší účinky, zejména všech genových vakcín založených na spike proteinu. Podle mě všechny sdílí… mohu jen předpokládat, že to bylo náhodné… podle mě sdílí riziko skupinového efektu. Všechny mají vstoupit do vašeho těla, jít do nějakých buněk, využít výrobní proces buněk k výrobě kousku patogenu, což je spike protein….

Ale spike protein je jako takový „dokovací protein”, který umožňuje viru se navázat na buněčný receptor na vnější straně lidské buňky. Ale není to pasivní vazební protein, je biologicky aktivní. Může přimět buňky, aby držely pohromadě… má tzv. fúzogenní vlastnosti. Může také spustit srážení krve. Když si představíte člověka, co dostane mRNA vakcínu, která procestuje jeho tělem, a v každém člověku se usadí odlišně… bude to mít nějaký typický vzorec. Je to důvod, proč lidé po očkování dostávají krevní sraženiny? Ano, tohle vysvětluji. Očekáváte normální zvonovou křivku… distribuci toho, kam vakcína v těle jde.

U některých lidí se zachytí jen velmi málo, spousta lidí bude mít průměr, ale u některých lidí na straně se zachytí spousta messenger RNA na místě, kde jsou zranitelní. Možná v mozkové cévě nebo v nějaké větvi jejich krevní cévy. Teď si představte, že jste jeden z těch nešťastlivců, u kterého se zachytila spousta té mRNA, a na tom místě se vám vytvoří spousta spike proteinu, protože v každém člověku bude normální distribuce… pokud jste výjimka… jeden z pár tisíců… můžete začít tvořit spoustu spike proteinu na špatném místě ve vašem těle, a pokud jste bývala náchylná ke tvorbě krevních sraženin, vzhledem k tomu, co jsem právě řekl o vlastnostech spike proteinu… předvídám, že tohle bychom očekávali.

V Evropě už zjistili několik desítek případů poměrně mladých a zdravých žen, ve věku 20-50 let, které zemřely na mozkově žilní dutinovou trombózu. Dokonce i regulátor teď přiznal, že to souvisí s podáním vakcíny. Všechny tyto genové vakcíny podle mě mají tento rizikový faktor, protože na rozdíl od konvenční vakcíny, kde dostanete malou dávku, s těmito vakcínami, které něco kódují, máte několik vlastností… jak se to roznáší v těle? Jak se to přijímá? Jak efektivně to kopíruje? To automaticky rozšiřuje možnost biologických reakcí. A pokud jste jeden z těch náchylných… krevní sraženina vás může zabít. Tady jsme podle mě dospěli.

A jako toxikolog… to byl můj první výcvik… očekával bych, že jde o tzv. skupinový efekt (class effect). Nevím, jestli je lepší jedna mRNA vakcína nebo druhá, ale řekl bych, že by kvalitativně měly mít podobné efekty,. Není to dost, abych mohl říct: Nepoužívejte AstraZeneku kvůli sraženinám, použijte jinou… pokud všechny produkují spike protein… myslím si, že pokud se správně podíváte, uvidíte podobné spektrum nechtěných účinků. Zmiňoval jste, že někteří jsou nešťastlivci, myslíte si, že tato potenciální rizika jsou klinicky významná? Ano, myslím si to. A myslím si… a protože jsme měli nějaká úmrtí kvůli trombo-embolickým událostem, což jsou sraženiny a krvácení, které se staly u lidí, kde míra těchto událostí z minulosti je velmi nízká.

A proto to vyčnívá…. Pokud jste zdravá mladá žena, nejste náchylná ke sraženinám, nemluvě ve vážně zranitelném místě, ve vašem mozku… přijedete do nemocnice se silnou bolestí hlavy a zjistí vám, že máte mozkově žilní dutinovou trombózu… myslím si, že kolem 50 % lidí, co dostanou tuto diagnózu, umírá. Je to vážná věc.

Ukazuje se, že lidé mladého věku a této dispozice velmi vzácně trpí těmito komplikacemi. Když zaznamenali sedm případů během velmi krátké doby, a společný jmenovatel byl, že nedávno dostali jednu z těchto vakcín, netrvalo jim dlouho, aby přišli na to, že za to mohly vakcíny. A pak další země zaznamenala stejný shluk případů u stejného typu pacientů. Ale podle mě se krevní sraženiny netvoří jen u těch pacientů. Je velmi důležité, abych tohle zmínil. Jde o to, že nebyli schopni se tomu vyhnout, nemohli to ignorovat… protože mozkově žilní dutinová trombóza je tak neobvyklá, že mít sedm úmrtí krátce po sobě… nemá to historickou obdobu.

Ale co lidé, co jsou starší a nemocní? Ano, sraženiny nejsou neobvyklé… jak nám opakují. I kdybychom měli dvojnásobek, pokud se nedíváte pozorně, nejspíše byste si toho nevšimli. To neznamená, že to neexistuje. Jsem přesvědčen, že krevní sraženiny se projevují u obou pohlaví, a u těchto jsme si toho všimli, protože to nemohli ignorovat, protože míra těchto komplikací z minulosti byla tak malá, a když došlo k tomuto shluku úmrtí, už to nemohli ignorovat.

Taylor Hudaková: Tohle je neuvěřitelné. Chci se vás zeptat na fázi, ve které jsme s ohledem na zavádění těchto vakcín. Jsme stále v experimentální fázi?

Dr. Yeadon: Ano, rozhodně. Jsem překvapen… z poloviny překvapen, že se mě na to ptáte, protože vy a já víme, že dostaly nouzové schválení k experimentálnímu použití, rozhodně v Evropě a USA… na ostatních místech nejspíše také. Co to znamená? Znamená, že úřady usoudily, že probíhá dostatečně vážná krize, a že neexistují žádné alternativní lékařské léčby. Tohle je tedy něco, tak vám dovolíme to používat, protože máme stav nouze. Podle mě je sporné, jestli jsme stále ve stavu nouze.

Pokud už nejsme ve stavu nouze, nemyslíte si, že je na čase to schválení vzít zpět? Tím, že jsou nouzově schváleny, jsou stále ve své tzv. klíčové třetí fázi experimentu. Lidé nejspíše ví, že léky prochází první fází, získání dobrovolníků. V druhé fázi zjišťují, jakou dávku podávat. Třetí fáze je dlouhodobý test účinnosti a bezpečnosti, který obvykle trvá roky, a v tomto případě zbývají ještě dva roky, takže jsme ještě dva roky od konce, kdy bychom normálně i váhavě dovolili, aby se tohle plošně použilo na lidech. Dva roky.

A skutečností je, že existují alternativní farmakologické léčby. Lidé slyšeli o hydroxychlorochinu, o kortikosteroidech jako budesonid, slyšeli o ivermektinu, antiparazitiku. Všechny tyto tři mají dobré testy kvality… přinejmenším na stejné úrovni jako vakcína. A mají podobné nebo lepší výsledky. Proč je tedy regulátoři po celém světě ignorují a odmítají se podívat na tyto léčby? Odpovědí je – pokud by to udělali, pak by nouzové schválení vakcín skončilo.

Jako objevitel léků jsem byl velmi frustrovaný, když jsem se dozvěděl, že jsou alespoň tři nebo čtyři alternativní léčby, které bych rozhodně chtěl pro sebe a moje příbuzné, pokud bych měl covid-19. Regulátoři tyto léčby buď zakázali, řekli, že nejsou vhodné, nebo je prostě zavrhli s tím, že nebudou poslouchat návrhy. Takže současná situace s vakcínami je podle mě více než nezodpovědná. I když se podíváte nejvíce pozitivně na klinický profil těchto experimentálních vakcín, myslím si, že by měly být dostupné a nabídnuty těm lidem, kteří mají jednoznačně vyšší riziko úmrtí, pokud jsou nakaženi covidem-19. A neměli bychom je dávat komukoliv jinému. Pokud jste, řekněme, v mém věku 60 let, nemám žádné existující zdravotní problémy, nebyl téměř nikdo… muž ve věku 60 let bez zdravotních problémů, kdo v Británii zemřel i s covidem za posledních 16 měsíců.

Na covid umírá méně lidí… omlouvám se, s covidem… méně lidí jako já v mé zemi, než na ?otužování?, což je můj koníček. Chtěl jsem tím poukázat na míru rizika. A přesto očkujeme celou populaci Spojeného království včetně lidí mnohem mladších než já, u kterých je riziko mnohem menší. Přesto všechny vakcíny mají riziko toxicity, ať známé nebo neznámé… takže to tak či tak je nevhodná věc. Jak čas ubíhá, mám stále větší obavy. Vidíme kampaně na přesvědčení těhotných žen, které jsou ve svých 20. let, aby se nechaly očkovat. Jaké neetické monstrum by tohle chtělo udělat?!

Všichni říkají, že probíhají testy a studie s dětmi s ohledem na nemoc, kterou nikdy nedostávají. Například v Británii nebylo jediné zdravé dítě, které by tento virus chytilo a zemřelo. Ani jedno. A máme 10 milionů dětí ve věku pod 10 let. Podle vládního plánu mají být koncem roku očkovány. Jak to může dávat jakýkoliv smysl? Neexistuje pro to klinický přínos, pokud nejsou k tomuto viru náchylné. Jak pak vyvážíte známá rizika? Vždy budou známá rizika a pak věci, které ještě nechápeme.

Máme ještě dva roky do konce… A to je také důvod, proč dělám tyto rozhovory. Jsem přesvědčen, že jsme za hranicemi nezodpovědnosti tím, že tyto vakcíny nutíme lidem, kteří nemají zvýšené riziko úmrtí na virus. Nechápu žádný etický důvod, proč by to chtěli udělat, a to mě nakonec zavedlo k pohledu, že když za tím není dobrotivý důvod, tak za tím musí být neblahý důvod… a ten neblahý důvod je podle mě… což by vysvětlilo, proč všichni mají být očkovaní… je, že přinutí všechny lidi – muže, ženy, děti, nakonec kojence – do zapojení se do prvního světového identifikačního systému založeného na vakcinačním pasu.

Pokud lidé tomuto nebudou odporovat, bude to podle mě znamenat konec liberální demokracie. Jen abych to vyjádřil jasně… strávil jsme 32 let ve své kariéře. Nesmírně mě to bavilo… bylo to velké privilegium. Řekl bych, že farmaceutický výzkum a vývoj… kamarád to jednou popsal jako poslední skutečně důležitá organizovaná hra pro dospělé, kteří se snaží přijít na kloub lidské nemoci, jak ji vyléčit, abychom pomohli pacientovi, a udělat to s co nejméně vedlejšími účinky. To je mise.

Jsem tedy zastáncem nových a vzrušujících terapeutik, ať jde o krémy, tablety, roztoky, spreje nebo vakcíny. Jsem tedy zastánce bezpečných léčiv a jsem silně proti věcem, které jsou podle mě riskantní a jsem silně proti věcem, když jsou používány ve špatném kontextu. Měli byste dávat silný lék někomu, kdo z něj získá nejvíce, a nedávat ho lidem, kteří z něj nic nezískají. S tím řečeno… moje žena je na tom podobně… má stejný věk, žádné onemocnění. Vyhledali jsme si, že nikdo s tímto popisem nezemřel ani s covidem. Moje děti jsou ve svých 20. letech, jsou zdraví.

Jestli se Vám líbí překlady, zvažte přispění na jejich tvorbu, děkuji.

Proč bych proboha dělal něco jiného, než řekl: Nemáte riziko, které je třeba snížit. Tento virus vás neohrožuje. Proč byste chtěli podstupovat riziko, abyste snížili tohle riziko? Kvůli tomu bych řekl, ať to neděláte. Kdyby moji rodiče žili, bylo by jim kolem 85 let, a pokud by jinak byli poměrně zdraví, mohl bych říct, že možná stojí za to zvážit, si ji vzít. Jsou nějaká rizika, ale většina lidí na vakcínu neumírá. A jsem přesvědčen, že po ní budete mít měřitelnou ochranu. Tak si o tom promluvme.

Nejsem tedy odpůrce očkování, nejsem odpůrce těchto vakcín ve správném kontextu. Ale jsem rozhodně odpůrce toho, jak je nutí mladým a zdravým lidem, pro které ten vir není rizikem, a tudíž nesou nepříznivé důsledky… malé či velké… a to nikdy předtím v civilizované společnosti nebylo podporováno. Takové nucení a přesvědčování… A na tom se nechci podílet.

Taylor Hudaková: Dr. Dolores Cahillová z dublinské University College předvídá, že během 3-5 let po obdržení této mRNA vakcíny lidé bohužel zemřou v důsledku obdržení této vakcíny.

Dr. Cahillová: A také víme, že více poškození z těchto mRNA vakcín se stane v nadcházejících letech. Celou dobu říkám, že kdokoliv, komu je nad 70, kdo dostane jednu z těchto mRNA vakcín, nejspíše bohužel zemře během dvou nebo tří let. A řekla bych, že kdokoliv, kdo dostane mRNA injekci, nehledě na věk, vaše průměrná délka života bude snížena a zemřete během 5-10 let, pokud jste jste ve svých 30. letech.

Taylor Hudaková: Souhlasíte s tím hodnocením?

Dr. Yeadon: Neřekl bych, že souhlasím nebo nesouhlasím. Dolores velmi respektuji, ale skutečností je, že vlastně nevíme, co se stane. Tento experiment ještě není u konce. Vím, že sdílí svůj upřímný názor, a řekl bych, že může mít pravdu, ale jsem přesvědčen, že nevíme dost, abychom řekli, že se to rozhodně stane.

Má ale pravdu v tom, když poukazuje na to, že onemocnění jako tato, včetně samotného SARSu, a myslím si, že i horečka dengue… byly zvláštní situace, kdy lidé s protilátkami na tento patogen prodělali jev zvaný protilátkově závislé horší onemocnění… nazývá se to protilátkově závislé zesílení. Zesílení v tomto případě není dobré. Myslím si, že odtud Dolores vychází. A podle mě si propojuje souvislosti z předchozích špatných zkušeností a říká, že existuje vážné riziko, že se tohle může stát.

A řekl bych i to, že existuje vážné riziko, že se to může stát. Ale moje větší obava… přejdeme k variantám? Protože tam vidím největší problém já, v čem ostatní mohou se mnou nesouhlasit. Vyjádřil jsem se k pohledu Dolores a rád bych se dostal k mé obavě, která mě doslova nedá spát.

Taylor Hudaková: Ano, samozřejmě, prosím.

Dr. Yeadon: Předtím jsem myslím říkal, že varianty jsou… někteří lidé je nazývají „děsivanty”, že byly použity jako psychologická operace… na tom asi něco bude. A já jim sarkasticky říkám „stejnovanty”, protože jsou stejné. Všechny varianty jsou originálu tak podobné, že není šance, aby vaše tělo je vnímalo jako něco nového.

Není s ohledem na tohle děsivé, že politici nám neustále říkají o variantách, a jak musíme uzavřít hranice a přestat se pohybovat po světě. A nebojte se, farmaceutický průmysl vyrobí modifikované vakcíny, které budou účinné na tyto nové varianty. Nedávno jsem slyšel, že farmaceutické společnost ve skutečnosti vyrábí posilující dávky vakcín proti variantám. Pokud mám pravdu, a jsem si jistý, že mám, tohle je moje silná stránka… imunologie… co jsem právě řekl, je naprosto pravda. Ty varianty jsou originálu velmi podobné… není tedy pravděpodobné, ale je nemožné, že byste potřebovali nové vakcíny.

Přesto se vám říká, že jsou nezbytné, říká se vám, že se vyrábí. Jsem poněkud vyděšen, protože mám tuto otevřenou otázku. Co k sakru je v těch vakcínách proti variantám? Jak jsem říkal, světoví regulátoři řekli, že jsou podobné vakcínám, které se už používají. Ale zapomněli nám říct, že jsou stejně jen nouzově schválené. Ale regulátoři říkají, že nepotřebují klinické testování bezpečnosti těchto vakcín proti variantám. Když tedy zkombinujete to, co jsem říkal o vakcinačních pasech, a jak budete moct něco dělat nebo nedělat, jak řekne algoritmus. Když to zkombinujete s příležitostí říct, abyste si šli vzít vakcínu proti variantám, a farmaceutický průmysl může udělat cokoliv, co chce, dát to do lahvičky a vám to píchnou.

Moje podstatná teorie je… pokud by někdo chtěl… pokud by někdo chtěl vytvořit situaci, kdy by šlo dosáhnout masové depopulace, tohle by nejspíše byl dokonalý způsob, jak to udělat. Stačí pravidelně posilovat strach, možná se objeví nový virus, a média neustále šíří strach… a řekli by vám, ať se jdete očkovat, tak byste šli a nic byste netušili, pokud byste nepřemýšleli… Ale pokud o tři měsíce, šest měsíců nebo rok později… ať v té messenger RNA nebo těch posilujících dávkách cokoliv… se aktivuje navržený účinek, který vás možná udělá nemocným nebo vás zabije.

Odmítání zodpovědnosti…. dlouhodobý lidský boj proti hrozným patogenům… bohužel všichni tito lidé umřeli… To odmítání odpovědnosti pochází z médií, potlačování lidí jako já s alternativními názory. Vyrábění podvodných a nepotřebných produktů a pak zavedení vakcinačního pasu, který vás přiměje se nechat očkovat. Je to doslova noční můra, že? To, co jsem popsal, se v podstatě děje. Není to můj zločin, pokud se mýlím… a když někdo řekne: V tomto se pan Yeadon mýlil. Prosím, řekněte to… napište Taylor. Budu pak spát lépe. Vyzýval jsem k tomu lidi písemně, na podcastech a v rozhovorech, a ani jeden člověk nepřišel s jediným návrhem, proč by to, co se děje, mohlo být nějak dobrotivé. Je to velmi děsivé.

Taylor Hudaková: Rozhodně. Dr. Yeadone, začíná být velmi zřejmé, že se řítíme po velmi nebezpečné cestě směrem k tomu, kdy budeme možná žít v bio-bezpečnostním státu. Co lidé mohou udělat, aby tomuto zabránili?

Dr. Yeadon: Ano. Skvělá otázka a je to důvod, proč jsem tady. Řekl bych, že pokud nepatříte do skupiny lidí se zvýšeným rizikem úmrtí v případě nákazy, prosím, nenechávejte se očkovat. Nejsem odpůrce očkování, jsem zastánce bezpečných léčiv. Neberte si ji, protože nemáte zvýšené riziko, které je třeba snížit. Bylo by to jako dát 20letému člověku vakcínu proti chřipce. Nejspíše by si ji nevzal, protože by řekl: Nejsem v ohrožené skupině, proč mi ji sakra nabízíte?

Pokud je vám 20 let, riziko, že zemřete na chřipku, je velmi nízké, ale je vyšší, než že umřete na covid-19. Vážně je. Výpočty dr. Ioannidise tohle ukazují. Pokud je vám pod 70 nebo 60 let, je vyšší riziko, že zemřete na chřipku než covid-19. Pokud jste si minulou sezónu vzali vakcínu proti chřipce, proč byste chtěli vakcínu proti covidu-19, když jste v menším ohrožení než u chřipky?

Takže to jsou dvě věci… jednou je, pokud vás virus neohrožuje, pokud vás vážně neohrožuje jako u starých a už nemocných lidí, neberte si tuto vakcínu. Pokud se rozhodnete si ji nevzít, a dostatek vás, vašich vrstevníků, přátel a kolegů si ji nevezme, nemohou zavést systém vakcinačního pasu. Můžete mít dobrou šanci v Severní Americe, protože si myslím, že máte zpoždění co se týče proočkovanosti země. Ve Spojeném království jsme už prohráli. Už jsme kolem 60% proočkovanosti dospělých.

Možná je to víc než kdokoliv jiný. Je to nejvíce proočkovaná vyspělá země. A budeme první, kteří půjdou ke dnu… a já se budu stěhovat, protože to bude temné. První věc je… nenechte se přesvědčit lichotkami, nenechte se ovlivnit, abyste si vzali tyto zatracené vakcíny. Pokud vás to onemocnění neohrožuje, proč byste si ji proboha chtěli brát? I kdyby byly naprosto bezpečné, ale to nejsou. Další věcí je, co nejvíc veďte kampaně proti vakcinačním pasům. Podívejte se… pokud jste byl zranitelný člověk, nabídli vám vakcínu, vy ji přijal a měli jste dobrou zkušenost, jste nyní imunní, jste chráněný.

Nepotřebujete znát imunitní status kohokoliv vedle vás při fotbalovém utkání nebo ve frontě v supermarketu nebo ve vaší práci nebo i v restauraci. Nepotřebujete to vědět… jste už chránění, tak jako v případě vakcíny proti chřipce. Neptali jste se nikoho jiného, jaký je jejich imunitní status s ohledem na chřipku. Pokud jste zranitelní a byli jste očkováni, jste chráněni, nepotřebujete falešnou ochranu vakcinačního pasu. Pokud jste mladí a v kondici, i tak nejste zranitelní.

A také nepotřebujete znát imunitní status kohokoliv jiného. Hádejte, kdo chce zavést vakcinační pasy? Jsou to lidé, co vás přesvědčují, ať se očkujete. Jsou to lidé, kteří nás chtějí ovládat. Nepotřebujete ho, nebudete z něj mít prospěch, jen váš život udělá nad míru omezený. Veďte kampaně proti němu, nenechte se očkovat, pokud nejste velmi zranitelní vůči viru. A přesouvejte se do zemí, kde jsou pomalí v očkování. To je můj plán… musím odejít. Nenechám se očkovat. A podle mě to bude trvat mnohem déle…

Taylor Hudaková: Tohle bylo informacemi velmi nabité a oči otevírající. Dr. Michaele Yeadone, děkuji vám. Děkuji, že umožňujete šíření tohoto vzkazu.

Dr. Yeadon: Děkuji.

Taylor Hudaková: Děkuji.

A vám chci poděkovat ze sledování. Sdílejte tohle video se svými přáteli a rodinou. Jak všichni víte, tohle je v mainstreamových médiích velmi potlačované téma. Ale pokud cítíte nutkání jednat po všem, co jste právě slyšeli, a chcete zabránit možné lékařské tyranii a antiutopickým vakcinačním pasům, velmi vám doporučuji navštívit doctorsforcovidethics.medium.com.

Můžete také tuto organizaci sledovat na Twitteru na Dr4CovidEthics. Tuto organizaci tvoří lékaři a vědci z celého světa, kteří obhajují lékařskou etiku a lidská práva v reakci na covid-19. A ještě jednou vám chci poděkovat. Lajkujte tohle video a nezapomeňte odebírat Last American Vagabond. Jsem nezávislá novinářka Taylor Hudaková a uvidíme se příště.

 

Překlad: David Formánek

 


 

Dr. Sherri Tenpenny – Nebezpečí spike proteinu ve vakcínách proti covidu

https://otevrisvoumysl.cz/dr-sherri-tenpenny-nebezpeci-spike-proteinu-ve-vakcinach-proti-covidu/

18 dubna, 2021 VakcínyZprávy

Ve zkratce...

Dr. Sherri Tenpenny sdílí svoje obavy o možné poškození způsobené tzv. spike proteinem, který vakcíny proti covidu obsahují. Více ve videu. Share on facebook Facebook Share on vk VK Share on telegram Telegram Share on whatsapp WhatsApp Share on email Email

Přepis:

Všechny čtyři schválené vakcíny v tuto chvíli… J&J, AstraZeneca představují DNA… jsou vyvinuty na buňkách potracených tkání. To je vakcína od firmy J&J a AstraZeneca. Vakcína od Pfizeru a Moderny jsou založeny na mRNA. Konečný výsledek všech čtyř je vytvořit spike protein protilátky proti spike proteinu. Chci, aby si lidé tohle velmi pozorně poslechnuli.

Ten spike protein… už jsme mluvili o čtyřech různých způsobech, jak vám může ublížit. Jedna z věcí, kterou může způsobit, je narušení hematoencefalické bariéry a může vstoupit do vašeho mozku a narušit buď gen FUS, nebo může způsobit mutaci v proteinu, kterému se říká TDP43… jména nejsou tak důležitá. Jen pamatujte, že může způsobit narušení v jednom genu s názvem FUS, a pokud se ten gen naruší, může to vést k amyotrofické laterální skleróze neboli ALS.

Pokud narušíte gen FUS, může to vést k ALS nebo to může způsobit rakovinu. Pokud naruší ten protein se zvláštním jménem, ten TDP43, pokud ho naruší nebo zmutuje, vede to ke shluku degenerativních neurologických problémů s názvem frontotemporální lobární degenerace. Váš čelní lalok (frontal lobe) je za vaším čelem, váš ušní lalok (temporal lobe) je tam, kde máte uši. A způsobuje to degeneraci mozkové tkáně, což vede k předčasné Alzheimerově chorobě a demenci, a může dojít k pěti odlišným formám degenerativních neurologických poruch. Všech pět způsobují, že přijdete o řeč, schopnost formovat slova, a jedna z těch forem vás připraví o schopnost rozpoznávání obličejů.

Říká se tomu předčasná a rychlá degenerace. Odborně je to frontotemporální lobární degenerace. Vidí to u lidí ve věku 45-50 let, kteří mají předčasnou demenci. Steve a Dougu, tohle budeme způsobovat s těmito vakcínami. Tyto spike proteiny se mohou dostat přes hematoencefalickou bariéru do mozku, zmutovat ten gen a způsobit tak ALS nebo rakovinu, nabo narušit protein, který způsobuje předčasné degenerativní změny a degeneraci mozkové tkáně. Všichni lékaři, kteří teď nebo v budoucnosti si tohle poslechnou, pokud tyto informace neznáte, budete za to hnáni k zodpovědnosti.

Nelze vás žalovat, protože zákon PREP Act z roku 2005 vás chrání před žalobami, a nejspíše vás z práce nevyhodí, ale pokud tohle posloucháte… a nevědomost není obhajoba v právu. Nevědomost není ani obhajoba, když stojíte před Bohem. Ale pokud po tomto pobízíte svoje pacienty, aby si tyto vakcíny vzali… a říkáte: Jsou naprosto bezpečné, neublíží vám.

Budete hnáni k zodpovědnosti za nedostatek znalostí a za vaši lenost, že si o tom něco nezjistíte a nepročtete tento materiál… snažit se někoho přimět se očkovat, aby byl ochráněn před úmrtností 1 %. Bude vám Bůh říkat: „Dobrá práce, dobrý a věrný sluho”? Nebo vám Bůh bude říkat: „Běž ode mě pryč, vím, že jím nejsi.”? Protože svoje pacienty vedete ke zničení tím, že je pobízíte, aby si vzali tyto vakcíny, o kterých nic nevíte.

 

Překlad: David Formánek

 


 

Dr. Yeadon, bývalý viceprezident Pfizeru: „Je možné, že se tohle použije k masivní depopulaci.”

https://otevrisvoumysl.cz/dr-yeadon-byvaly-viceprezident-pfizeru-je-mozne-ze-se-tohle-pouzije-k-masivni-depopulaci/

26 března, 2021 VakcínyZprávy

Ve zkratce...

Dr. Mike Yeadon, bývalý viceprezident Pfizeru, v exkluzivním rozhovoru s Americkými lékaři v přední linii sdílí svůj pohledn a vakcíny proti covidu-19. Share on facebook Facebook Share on vk VK Share on telegram Telegram Share on whatsapp WhatsApp Share on email Email

Američtí lékaři v přední linii (AFLDS) mluvili s bývalým viceprezidentem a hlavním vědeckým pracovníkem společnosti Pfizer, dr. Mikem Yeadonem, ohledně jeho názorů o vakcíně proti Covidu-19, hydroxychlorochinu a ivermektinu, regulačních úřadech, a mnohem víc.

Dr. Yeadon na začátku řekl: „Jsem si velmi dobře vědom globálních zločinů proti lidskosti, které se nyní provádí proti velké části světové populace. Cítím velký strach, ale neodrazuje mě to od toho, poskytnout odborné svědectví několika skupinách schopných právníků jako je Rocco Galati v Kanadě nebo Reiner Fuellmich v Německu. Nemám naprosto žádné pochybnosti o tom, že čelíme zlu (a to není úsudek, který jsem za svoji 40 letou výzkumnou kariéru kdy udělal) a nebezpečným produktům. V Británii je naprosto jasné, že úřady jsou namířeny směrem, který vyústí v podání ‘vakcín‘ co nejvíce lidem, co to jen půjde. Tohle je šílenství, protože i kdyby tyto látky (vakcíny) byly legitimní, ochranu potřebují pouze ti, kteří mají výrazně zvýšené riziko úmrtí na virus. U těchto lidí by možná šlo tvrdit, že to za to riziko stojí. A že rozhodně rizika existují, kterým já říkám ‘mechanistická’: vestavěná ve způsobu, jakým fungují (vakcíny). Ale všichni ostatní lidé, ti co jsou zdraví a jsou mladší než 60 let, možná trochu starší, na tento virus neumírají. U této velké skupiny je naprosto neetické podávat něco nového, co po pár měsících může představovat naprosto nebývalé nechtěné dopady. V žádné jiné době by nebylo moudré udělat to, co se teď zamýšlí. Jelikož tohle s jistotou vím, a také vím, že to ví ti, co tohle prosazují, musíme se ptát: Jaký je jejich motiv? Zatímco to nevím, mám určité teorie, kdy jen jedna z nich souvisí s penězi, a ten motiv nedává smysl, protože stejného množství (peněz) lze dosáhnout zdvojnásobením ceny za jednotku a podat látku polovině lidem. Dilema vyřešeno. Ale tak to není, takže za tím je jiného. Jelikož zamýšlí tuto látku dávat nezletilým dětem a ve výsledku i kojencům, to si vykládám jako naprosto hanebný čin. Není to nijak lékařský opodstatněné. Z toho, co vím o návrhu těchto ‘vakcín’, že u příjemců vedou k expresi spike proteinu, který má nepříznivé biologické efekty sám o sobě, a u některých lidí má škodlivé efekty (způsobení krevních sraženin a aktivování imunitního ‘doplňkového systému’), jsem odhodlaný zdůraznit, že ti, které tento virus neohrožuje, by neměli podstupovat riziko nechtěných důsledků těchto látek (vakcín).”

AFLDS: Izraelský Nejvyšší soud minulý týden zrušil omezení letů a řekl: Jakákoliv nová omezení v dopravě do a ven z Izraele v budoucnosti, z právního hlediska, potřebují komplexní, faktický základ založený na datech.”

Ve videu, které jste natočil před čtyřmi měsíci, jste řekl:

„Nejpravděpodobnější délka imunity na respirační virus jako je SARS-CoV-2 je několik let. Proč to tvrdím? Máme ve skutečnosti data pro virus, který se na světě rozšířil před 17 lety s názvem SARS. A mějte na mysli, že SARS-CoV-2 je z 80 % podobný SARSu, takže si myslím, že to je nejlepší srovnání, které kdokoliv může poskytnout. Důkazy jsou jasné: Tito velmi chytří buněční imunologové studovali všechny lidi, ke kterým se dostali, kteří před 17 lety přežili SARS. Odebrali jim vzorek krve a testovali, jestli reagovali nebo nereagovali na původní SARS, a všichni na něj reagovali. Všichni měli dokonale normální, robustní paměť T-buněk. Ve skutečnosti byli také chránění před SARS-CoV-2, protože ty viry si jsou velmi podobné, jde o křížovou imunitu. Také bych řekl, podle nejlepších dat, které máme, že imunita by měla být robustní po alespoň 17 let. Podle mě je naprosto možné, že imunita je doživotní. Typ odpovědi T-buněk těchto lidí byl stejný, jako kdybyste byli očkovaní a pak o několik let později jste zjišťovali, jestli ta imunita tam stále je. Důkazy podle mě ukazují, že délka imunity bude několik let, a možná doživotní.”

Jinými slovy, předchozí kontakt se SARS – což je varianta podobná SARS-CoV-2 – uděluje imunitu proti SARS-CoV-2. Izraelská vláda mluví o nových variantách k opodstatnění dalších lockdownů, omezení letů a vydávání zelených pasů. Vzhledem k verdiktu Nejvyššího soudu, myslíte si, že je možné předejít budoucím vládním opatřením přesnými informacemi o variantách, imunitě, kolektivní imunitě, etc., které by mohly být poskytnuty právníkům, kteří ta budoucí opatření budou zpochybňovat?

Yeadon: To, co jsem uvedl o imunitě na SARS, je přesně to, co vidíme se SARS-CoV-2. Ta studie je z jedné z nejlepších laboratoří ve svém oboru. Lidé by teoreticky mohli otestovat svoji imunitu T-buněk tím, že si změří odpovědi buněk v malém vzorku své krve. Existují takové testy, které nejsou „vysoce průchodné”, a stojí nejspíše pár set dolarů, ale ne tisíce. Test, o kterém vím, není ještě komerčně dostupný, ale v Británii je pouze pro výzkumné účely. Nicméně očekávám, že firma by mohla být motivována poskytnout testovací sady „pro výzkum” na základě dohody. Pokud byste zařídili otestování pár tisíc neočkovaných Izraelců, mohla by to být dvojsečná zbraň. Na základě zkušeností ostatních zemí, 30-50 % lidí mělo předchozí imunitu a kolem dalších 25 % bylo nakažených a jsou nyní imunní. Osobně bych nechtěl jednat s úřady na základě jejich vlastních podmínek: že se očekává, že jste zdroj nákazy, dokud se neprokáže opak. Neměli byste potřebovat prokázat, že nejste pro ostatní zdravotním rizikem. Ti bez příznaků nikdy nejsou pro ostatní zdravotním rizikem. A navíc, jakmile ti, kteří mají z viru obavy, se nechají očkovat, neexistuje argument, který by opodstatnil potřebu, aby se i ostatní museli nechat očkovat.”

AFLDS: Moje chápání „prosakující vakcíny” je to, že pouze zmírňuje příznaky u očkovaných, ale nezabraňuje přenosu; tudíž umožňuje šíření toho, co se pak stává smrtelnější virus. Například v Číně záměrně použili prosakující vakcíny proti ptačí chřipce, aby rychle sesbírali hejna slepic, protože neočkované umírají během tří dní. U Markově nemoci, před kterou potřebovali zachránit všechny slepice, bylo jediným řešením očkovat 100 % slepic, protože všechny neočkované byly ve velkém ohrožení smrti. Takže prosakující vakcíny se používá záměrně, takže je možné, že záměr může být způsobit velkou škodu u neočkovaných. Silnější kmeny se obvykle skrze populaci nešíří, protože zabijí hostitele příliš rychle, ale pokud očkovaní budou prožívat pouze méně vážné onemocnění, pak tyto kmeny rozšíří na neočkované, kteří chytí vážnou nemoc a zemřou. Souhlasíte s tímto hodnocením? A souhlasíte s tím, že pokud neočkovaní se stanou náchylnými, tak jediná cesta vpřed je prevence HCQ (hydroxychlorochinem) pro ty, kteří ještě neprodělali covid-19? Fungoval by protokol dr. Zelenky proti těmto silnějším kmenům, pokud to tak je? A pokud mnoho lidí už má zmiňovanou dřívější „17 let starou imunitu na SARS”, neochránila by je před super-variantou?

Yeadon: Myslím si, že to, co říká Geert Vanden Bossche, je velmi podezřelé. Neexistují žádné důkazy o tom, že očkování vede nebo povede k ‘nebezpečným variantám’. Obávám se, že jde o nějaký trik. Obvykle to je tak, že varianty se tvoří velmi často a rutinně a mají tendenci se stávat méně nebezpečnými a více nakažlivými, jak se dostanou do rovnováhy s lidským hostitelem. Varianty se obvykle nestávají nebezpečnějšími. Žádná varianta se od původní sekvence neliší o více než 0,3 %. Jinými slovy, všechny varianty jsou z alespoň 99,7 % identické se sekvencí z Wuhanu. Je to fikce, a to zlomyslná, že varianty mohou ‘uniknout imunitě’. Nejen, že je to ve své podstatě nepravděpodobné – protože tato míra podobnosti variant znamená nulovou šanci, aby imunní člověk (ať z přirozené nákazy nebo z očkování) na variantu onemocněl – ale je to empiricky podpořeno vysoce kvalitním výzkumem. Výzkum, na který se odkazuji, ukazuje, že lidé, co se zotavili z nákazy, nebo kteří byli očkovaní, VŠICHNI mají širokou škálu imunitních buněk, které rozeznávají VŠECHNY varianty. Tato studie ukazuje, PROČ díky širokému molekulárnímu rozpoznání imunitním systémem jsou malinkaté změny ve variantách nepodstatné. Nemohu dostatečně silně zdůraznit: Příběhy ohledně variant a potřeba po posilujících dávkách vakcín jsou FALEŠNÉ. Obávám se, že za tímto vším existuje velmi špatný důvod. Rozhodně to není opodstatněné nejlepšími pohledy na imunitu. Jejich tvrzení vždy po prozkoumání postrádají pravdivost, a využívají různé triky, jako manipulace podmínek pro testování efektivity protilátek. Protilátky jsou nejspíše poněkud nepodstatné v ochraně proti tomuto viru. Bylo provedených několik ‘přirozených experimentů’ s lidmi, kteří bohužel nemohou tvořit protilátky, a přesto jsou schopni úspěšně tomuto viru vzdorovat. Rozhodně jsou na tom lépe s protilátkami, než bez nich. Zmiňuji případ těchto vzácných pacientů, protože ukazují, že protilátky nejsou zásadní pro imunitu hostitele, takže nějaký vymyšlený test v laboratoři na protilátky a vytvořené varianty virů NEOPODSTATŇUJE potřebu po očkování. Jediní lidé, kteří mohou zůstat zranitelní a potřebují prevenci nebo léčbu, jsou ti, kteří jsou staří a/nebo nemocní, a nechtějí si dát vakcínu (tak jak na to mají právo). Dobrou zprávou je, že existuje několik dostupných možností: hydroxychlorochin, ivermektin, budesonid (vdechovaný steroid používaný u astmatiků), a samozřejmě orální vitamín D, zinek, azithromycin, atd. Tyto léky snižují vážnost průběhu do takové míry, že tento virus se nemusel stát krizí veřejného zdraví.

AFLDS: Máte pocit, že úřad FDA (v USA) dělá dobrou práci v regulování Big Pharma (farmaceutického průmyslu)? Jakými způsoby Big Pharma obchází regulaci? Máte pocit, že tak učinil pro mRNA injekci?

Yeadon: Až donedávna jsem si velmi vážil globálních lékových regulátorů. Když jsem pracoval ve Pfizeru, a později jako CEO společnosti, kterou jsem založil (Ziarco, později odkoupena Novartisem), s úctou jsme jednali s úřadem FDA, Evropskou lékovou agenturou, a britskou agenturou MHRA. Vždy slo o kvalitní interakce. V poslední době jsem si všimnul, že Nadace Billa a Melindy Gatesových darovala peníze britské agentuře pro regulaci léků a zdravotních produktů! Je možné, aby to kdy bylo vhodné? Tyto orgány jsou placeny z veřejných peněz. Nikdy by neměly přijmout peníze od soukromé entity. Zde je tedy příklad, kde britský regulátor má střet zájmu. Evropská léková agentura nevyžadovala určité věci, jak odhalil „hack” jejich souborů, při vyhodnocování vakcíny od Pfizeru. Příklady můžete najít v Korona komisi Reinera Fuellmiche. Už tedy nejsem přesvědčen, že regulátoři jsou schopni nás ochránit. „Schválení ”je tedy bezvýznamné. Dr. Wolfgang Godard a já jsme 1. prosince 2020 vyzvali Evropskou lékovou agenturu k zastavení použití genetických vakcín. Ignorovali nás. Nedávno jsme jim napsali soukromě a varovali je před krevními sraženinami – také nás ignorovali. Když jsme náš dopis zveřejnili, byli jsme kompletně cenzurováni. O několik dnů později více jak 10 zemí pozastavilo očkování (vakcínou AstraZeneca) z důvodů krevních sraženin. Myslím si, že velké peníze z farmaceutického průmyslu a navíc peníze od Nadace Billa a Melindy Gatesových tvoří prostředí, kde regulační orgán ani nemá možnost říct ne. Musím se vrátit k problematice „posilujících vakcín” (posilujících dávek) – bojím se, že celý tento narativ se zneužije a použije k získání nebývalé moci nad námi. PROSÍM, varujte každou osobou, aby se ani nepřibližovala posilujícím vakcínám. Nemají absolutně žádnou potřebu. Jelikož pro ně není potřeba, a přesto se vyrábí, a regulátoři stojí stranou (žádné bezpečností testování), mohu se jen domnívat, že budou použity pro nekalé účely. Například pokud by někdo chtěl ublížit nebo zabít podstatnou část celé světové populace v průběhu dalších pár let, systém, které se teď zavádí, to umožní. Dle mého dobře promyšleného pohledu si myslím, že je naprosto možné, že se tohle použije pro masovou depopulaci (vylidnění).

 

Překlad: David Formánek

 


 

Dr. Tenpenny – Vysvětlení fungování mRNA vakcín proti covidu a možných rizik a nebezpečí

https://otevrisvoumysl.cz/dr-tenpenny-vysvetleni-fungovani-mrna-vakcin-proti-covidu-a-moznych-rizik-a-nebezpeci/

 

20 března, 2021 VakcínyZprávy

Ve zkratce...

Dr. Tenpenny podrobně a srozumitelně vysvětluje fungování mRNA vakcín proti covidu a poukazuje na zásadní rizika a nebezpečí s jejich užíváním. Poslechněte si tohle zásadní video, které sdílejte i s těmi, kteří o vakcíně proti covidu toho moc neví. Share on facebook Facebook Share on vk VK Share on telegram Telegram Share on whatsapp WhatsApp Share on email Email

Přepis:

Moderátorka: Děkuji všem za sledování. Slyšeli jsme skvělý vzkaz od pastora Himayaho. Děkujeme, že jste dnes s námi. A teď přejdeme do něčeho, co zajímá spoustu z vás. Je tady celá rodina. Všechny tohle také zajímá. Vítejte, rodino. Budeme mít hovor s dr. Sherri Tenpenny. Dr. Tenpenny, jste tam?

Dr. Tenpenny: Ano. Zdravím.

Moderátorka: Děkuji, že jste dnes s námi na Daystar. Viděla jsem spoustu vašich videí. A spousta našich diváků mi vaše videa posílala a říkali: Joni, musíte pozvat dr. Tenpenny. A jedna osoba, která se o dr. Tenpenny zmínila, je tvoje matka, Jonathane. Katharine Weiss viděla spoustu jejích videí. Pokud byste mohla pro naše dnešní publikum… Daystar vysílá do každé země z celého světa a po celé Americe, mohla byste nám ve zkratce říct, kdo jste, a něco málo o své kvalifikaci mluvit o covidu-19?

Dr. Tenpenny: Rozhodně, a děkuji za pozvání. Přináší mi to radost, být tady. Moje první kariéra byla v pohotovostní medicíně. Měla jsem licenci v pohotovostní medicíně a téměř 12 byla ředitelkou traumatického centra úrovně 2. V roce 1996 jsem se přestěhovala do Clevelandu, kde jsem otevřela svoji integrativní praxi. V září 2000 jsem se ve Washingtonu účastnila setkání Centra pro informace o vakcínách. Dostala jsem poštou leták, měla jsem ho na kuchyňské lince několik týdnů a bylo to, jako bych ho nemohla vyhodit. V té době jsem byla nezadaná a řekla jsem si: Musí být někoho, koho mám potkat. Jak se ukázalo, nebyl to někdo, ale něco. Účastnila jsem se tedy čtyř dní toho setkání, pak se vrátila domů a řekla si: Jak to, že jsem o tomto nevěděla? Vyrůstala jsem v rodině chiropraktiků.

Můj děda, otec, tři strýcové a dva bratranci byli chiropraktici. To je důvod, proč jsem se chtěla stát osteopatická lékařka, protože jsem to chtěla mít ve svém instrumentáriu. Jak jsem se odtamtud vrátila, řekla jsem si: Nejspíše bych se na tohle měla zaměřit. Začala jsem s dokumenty ze CDC, s obecnými doporučeními pro očkování, což byla verze z roku 1998. Každých pár let vydávají novou verzi. Jak jsem si ji přečetla, řekla jsem: Tohle nemůže být ono. Není možné, aby celý průmysl byl založen na tomto. Možná bych si měla přečíst víc.

Z toho čtení se stalo více jak 20 let, teď je to 21. rok, a více než 40 tisíc hodin osobního průzkumu, který jsem věnovala vyšetřování problémů spojených s vakcínami. Jako lékaři se učíme, že vakcíny jsou bezpečné, efektivní, slouží jako prevence onemocnění, jsou neškodné, a že jsou naprosto nezbytné. Po 20 letech studování a více jak 40 tisíc hodin výzkumu mohu upřímně říct, že žádné ty předpoklady nejsou pravdivé. Dr. Tenpenny, měli jsme tu samozřejmě pořad s Robertem Kennedy, mladším, s Del Bigtreem, a ostatními význačnými lékaři, kteří sdíleli informace, které potřebujeme znát, abychom o vakcínách byli informovaní. Chtěla bych, abyste specificky mluvila o vakcíně proti covidu-19. Možná nám něco řekněte o mRNA, protože spousta lidí si neuvědomuje, že vakcíny, které používají, jsou experimentální, a že mají mRNA.

Také bych ráda, abyste něco řekla o vakcíně Johnson & Johnson. A neříkáme lidem, co mají dělat, musí udělat to, co je podle nich třeba. Snažíme se přinést informace, snažíme se přinést pravdu. Moje jediné přání je, pomoct lidem, a vím, že vy to máte stejně. Neplatím vás, vy neplatíme mně… nepodporuje nás žádná farma firma. Jednoduše sdílíme pravdu, zejména s naším publikem, ve kterém spousta lidí jsou křesťané, tak jako vy. Ano, je to velmi důležité téma, protože o něm v tyto dny všichni přemýšlí.

Je důležité mluvit o všech třech vakcínách. Dvě z nich jsou podobné a jedna je velmi odlišná. Messenger RNA vakcína… nebo spíše messenger RNA injekce je ta, kterou vyrábí Pfizer a Moderna. Obě přišly na trh zhruba ve stejnou dobu. Obsahují malou část genetického materiálu… mějte na mysli, že tento typ injekce nikdy předtím nebyl vyzkoušen. Vakcínu proti koronaviru se snažili vyvinout už od roku 2002. Nepodařilo se jim ji dostat na trh, protože u ní nedokázali prokázat bezpečnost. Když experimentální vakcíny proti koronaviru píchli zvířatům, a ta zvířata pak přišla do kontaktu s koronavirem, buď smrtelně onemocněla nebo zemřela.

Úřad FDA řekl: Tohle nemůžeme schválit. Články mluví o tom, že výzkumníci říkali, že je třeba pokračovat s velkou opatrností a vyvinout vakcínu proti koronaviru pro lidi, a to kvůli procesu s názvem protilátkově závislé zesílení, o kterém můžeme mluvit za chvíli. Ale tohle je experimentální vakcína. Když si představíte vakcíny, většina lidí nechala svoje děti očkovat, oni sami byli v dětství nejspíše očkovaní. Až do roku 1985 byly pouze tři různé vakcíny. Od roku 1991 začali do harmonogramu přidávat další, a děti teď dostávají několik dávek 16 nebo 17 různých vakcín od narození do věku 18 let. V roce 2015 začali přidávat další do očkovacího harmonogramu pro dospělé.

Všichni tedy mají povědomí o výrazu vakcína. Podle mě si všichni myslí, že vakcíny jsou jednotné a všechny stejné. A že se jen píchne malý kousek virového materiálu a malý kousek bakterie do těla, vytvoří se vám protilátky a jste chráněni. Je to mnohem složitější. Všechny ty předchozí vakcíny vnáší do těla částice bakterií nebo celé neporušené viry. Takže imunitní odpověď byla naprosto odlišná. Tyto dvě vakcíny od Pfizeru a Moderny obsahují malý kousek genetického materiálu, kterému se říká messenger RNA. Je zakódovaný, což znamená, že má na sobě napsaný recept pro specifický typ proteinu. Takže s messenger (nositel) RNA… jde doslova o nositele.

Vezme vzkaz z vaší buněčné DNA do vašich buněk s receptem, ten recept pak dodá do výrobního procesu, a ten výrobní proces se nazývá ribozomy. Ribozomy si představte jako výrobní linku. Vezmou si tedy recept od vaší DNA, messenger RNA vstoupí do buňky, dodá recept ribozomům, a ribozomy pak zpracují recept a vytvoří protein. To se v našem těle děje neustále, celý den.

Je to normální proces, který uvnitř nás probíhá. Pomáhá nám s opravami… jako když jste měli operaci nebo se zranili. Jsou to všechny ty věci s opravami. Tyto dvě injekce ale berou kousek messenger RNA, který má na sobě napsaný recept, který byl navržen v laboratoři, a ten recept říká, aby se skrze výrobní proces vytvořil protein s názvem spike protein. Ty malé částice messenger RNA jsou nesmírně nestabilní. A aby je mohli vzít z laboratoře a dostat do vašeho těla, musí být obalené v bublině lipidového povlaku.

Takže je dají do bubliny… dají je do lipidového povlaku, který na sobě má několik různých typů lipidů, které nikdy předtím nebyly lidem do těla píchnuty. Tohle lipidové rozhraní jsme v předchozích vakcínách nikdy nepoužili. Nevíme, jestli jedna jen jedno z toho je toxické… nevíme, co se stane, pokud všechny tři jsou u sebe společně. Nedošlo k žádnému tzv. testování synergistické toxicity. To messenger RNA s receptem obalí, aby bylo stabilní, a vakcína od Pfizeru se musí uchovávat při teplotě mínus 60 stupňů Celsia.

Takže při nižší teplotě než na severním pólu, aby byla stabilní, aby se mohla dostat z laboratoře do roztoku, který se pak píchne do vaší paže. Ten lipidový povlak má na vnější straně jednu z chemikálií, něco jako šelak. Na vnější straně toho lipidového povlaku je něco s názvem polyetylenglykol. O polyetylenglykolu se ví, že způsobuje velké alergické reakce.

A podle mého názoru je zodpovědný za to, že spousta lidí má alergické reakce a anafylaktické šoky, už jsou toho stovky případů. Když to messenger RNA s receptem obalené v lipidech, s tou chemikálií na vnější straně, píchnou do vašeho těla, ten lipidový protein se naváže na vaše buňky a otevře se… představte si to jako když rozbijete vejce… a pak to messenger RNA s receptem vloží do vašich buněk. Ten recept pak projde ribozomy, které si představte jako továrnu, k výrobě protein. Tomu proteinu se říká spike protein.

Ten protein se má podobat spike proteinu na povrchu koronaviru, který způsobuje nákazu. Myšlenka za tímto procesem je, že když vytvoříme tento protein, a pak si na ten protein vytvoříme protilátky, a jak příště přijdeme do kontaktu s koronavirem, ta protilátka se zakousne do spike proteinu toho koronaviru a neutralizuje ho. To se má teoreticky stát. Ale namísto toho… jakmile projdeme tím výrobním procesem, vytvořili jsme ten spike protein, a je spousta různých věcí, které se s ním mohou stát.

Pokud se Vám líbí překlady, zvažte přispění na jejich tvorbu, děkuji.

Například se může nezvratně navázat na povrch vašich buněk. Další věc, kterou ten protein může udělat, je to, že skrze proces transfekce se může vrátit, a může se navázat na vaši DNA a nezvratně ji změnit. Třetí věc, kterou ten spike protein může udělat, jakmile ho vyrobíme, je… ano, můžeme si vytvořit protilátky na ten spike protein. Problém je s protilátkami, které se skrze tento proces vytvoří.

V rámci normálního očkování, jako proti chřipce, spalničkám, pásovému oparu, neštovicím se tvoří konkrétní typ protilátek, kterým se říká neutralizující protilátky. Když se pak navážou na ty vracející se viry, zachytí je, přivolají bílé krvinky a viru se zbaví. Ani nevíme, že se to děje… v našem imunitním systému se to děje celý den. Ale anti-spike protilátky… zmapovala jsem asi 10 různých mechanismů poškození, které ta anti-spike protilátka může ve vašem těle způsobit, jakmile se tím výrobním procesem, který jsem popisovala, vyrobí.

Ta anti-spike protilátka, která má zabránit, abyste onemocněli, když se vyprodukuje ve velmi vysokém množství, může mít přímý nepříznivý efekt na vaše tkáně, především na vaše plíce, ale také na játra, ledviny a srdce.

A je řada dalších mechanismů, jak ta anti-spike protilátka může způsobit poškození. Když si lidé představí… říkají koronaviry, o kterých víme už… ve skutečnosti je to 60 let, co jsme schopni koronaviry dokumentovat. Na roční normální bázi, koronaviry způsobují něco, co vypadá jako chřipka. A to jsme hodně slyšeli. Slyšeli jsme o koronavirovém onemocnění, že koronavirus způsobuje něco jako nachlazení. Lidé si pak říkají: Pokud si tedy dám tuto vakcínu, je to jako si dát vakcínu proti chřipce, která mě ochrání před onemocněním, tak jak má dělat vakcína proti chřipce. Ale vakcína od Moderny a vakcína od Pfizeru jsou založené na úplně jiném mechanismu.

Tohle není jen další vakcína proti chřipce. Není schválená úřadem FDA… snažili se o to téměř 20 let a nedokázali projít testy na bezpečnost a účinnost. Jsou naprosto experimentální, nikdy předtím nebyly použity. Na trh se dostaly skrze tzv. EUA – což je schválení k nouzovému použití. Takže v rámci nouzového stavu pandemie farmaceutické společnosti, Pfizer, Moderna, J&J… je 77 dalších těchto vakcín, které se momentálně vyvíjí. A 78 dalších je ve zvířecích studiích… nechápu, proč jich potřebujeme 150.

Takže nebyly schváleny úřadem FDA, jsou naprosto experimentální. Jsou schválené pouze v rámci experimentálního nouzového použití. Nemáme žádné dlouhodobé studie na to, co se do budoucna bude dít s touto anti-spike protilátkou, jak to může ovlivnit autoimunitní onemocnění, neurologické poruchy, kardiovaskulární onemocnění, Lidé jsou v tuto chvíli, jak tady mluvíme, experimentem. V budoucnu zjistí, co se nám stalo… my jsme jejich studie.

Divačka: Dr. Sherri, moc vám děkuji za sdílení všech těch informací. Zajímá mě, jestli nám můžete říct o vakcíně od Johnson & Johnson, v čem je jiná?

Dr. Tenpenny: Je velmi jiná, protože obchází ten výrobní proces, kdy přijde recept a pak výroba proteinu.

Vakcína od J&J ve skutečnosti používá adenovirus. Typický adenovirus, který způsobuje nachlazení. Otevřeli ho… zevnitř toho adenoviru vybrali jeho genetický materiál a vzali už vyrobený spike protein a dali ho do skořápky adenoviru. Aby ho rozmnožili, používají alespoň jeden a možná dva odlišné typy tkáňových buněk, které pochází z potracených plodových tkání. Jeden typ se nazývá PCR.C6, který pochází z sítnicové tkáně dříve potracených plodů, a je další typ s názvem HEK, který pochází z ledviny dříve potraceného plodu.

Aby získali dostatečně velké množství viru k výrobě vakcíny, musí ten virus rozmnožit v živé tkáni. Proto se ty tkáně používají. Máte tedy tuto skořápku adenoviru a uvnitř ní je protein. To vám píchnou do těla, skořápka adenoviru se naváže na vaše buňky a pak se otevře jako vejce a vloží ten protein do vašeho systému a začne proces k výrobě anti-spike protilátek. To je cizí protein, který byl právě vložen do vašeho těla. Aktivuje mnoho vašich toll-like receptorů, které považuji za Boha uvnitř nás. Toll-like receptory odělují „naše já” od „ne-já”. Toll-like receptory jsou schopné poznat, co je cizí protein a co je váš přirozený protein uvnitř těla. Probíhá tam spousta imunologických procesů.

Je tam hodně cytokinů, které mohou způsobit zánět, aktivují se bílé krvinky, a makrofágy ve vaší tkáni. Probíhá tam veškerá tato aktivita, silné vzplanutí k výrobě této anti-spike protilátky. Anti-spike protilátka bude stejná nebo velmi podobná ve všech těch vakcínách, protože konečným výsledkem je vytvořit tu anti-spike protilátku. Dobře… vím, že CDC… před pár dny zveřejnili čísla, že bylo 996 úmrtí na… Ve skutečnosti je to víc. To číslo je z doby před čtyřmi týdny.

Aktualizovaný počet, z 28. února… během jednoho týdne počet ohlášených úmrtí vzrostl z počtu 1097 na 1278 ohlášených úmrtí. Během týdne počet hlášených nepříznivých událostí stoupnul z 19 tisíc na více jak 25 tisíc nepříznivých událostí. Ty věci se hlásí do systému VAERS, což je dobrovolný ohlašující systém, a ví se tom, že ta databáze zachycuje kolem 10 % nepříznivých událostí. Můžeme teď být na 12 tisících úmrtích. Dokážete si představit jeden produkt, jakýkoliv produkt v jakémkoliv průmyslu, kdy z jeho užívání by zemřelo 1200 nebo 12 tisíc lidí v prvních deseti týdnech užívání, že by ten produkt byl stále na trhu?

A nejen stále na trhu, ale silně prosazován, aby ho lidé používali nebo si ho vzali? Přijde mi to naprosto záhadné… Skutečná otázka je, jak jste zmiňovala, za šest měsíců nebo za rok začneme vidět, co tyto vakcíny s lidmi udělali. Co očekáváte? Autoimunitní poruchy. Problémy se srdcem, ledvinami, plícemi. Myslíte si, že to uvidíme? Ano, to vše. V polovině ledna vyšla studie od velmi uznávané skupiny imunologů v Kalifornii. Zjistili, že když se vytvoří tato anti-spike protilátka, jde pouze po viru, se kterým můžete přijít znovu do kontaktu, nebo jednom s koronavirů?

Nebo může křížově reagovat s vaším tělem, což je autoimunitní onemocnění. Odebrali tkáňové vzorky a dali je do tzv. malých studen… vypadají jako malé šálky. Do těchto malých šálků vložili vzorky 55 různých tkáňových typů. Poté do nich dali sérum, na kterém byla anti-spike protilátka, a pozorovali tu reakci. Zjistili, že protilátka křížově reagovala s 28 různými tkáňovými typy.

Jedna z nejvyšších koncentrací, jedno z míst, kde se protilátky nashromáždily nejvíce, byly mitochondrie. Mitochondrie, přesněji vnitřní vrstva mitochondrií, jsou malé organely uvnitř každého svalového systému ve vašem těle, které produkují vaši chemii… produkují vaše palivo. A palivo vašeho těla se nazývá ATP. ATP je palivo, které pohání vaše tělo. A mitochondrie ho vnitřní tvoří. Protilátky tedy zaútočily na mitochondrie a způsobily, že už správně nefungovaly. Dle mého názoru je tohle jeden z důvodů, proč jeden z nejsilnějších vedlejších účinků poté, co lidé dostali jednu z těchto třech schválených vakcín, je nesmírná únava. To protože jste si právě vzali hrstku soli a hodili ji do motoru svého auta, a očekáváte, že bude produkovat energii. Nemůže produkovat energii. Nejběžnější vedlejší účinek, který vidíme i po vakcíně, je bolest hlavy a nesmírná únava.

Ví, že tento spike protein, a podle nich i protilátky, mohou projít skrze hematoencefalickou bariéru a dostat se do mozku a zaútočit na alespoň tři, ne-li čtyři různé tkáňové typy. To zjistila tato skupina z Kalifornie, která tento výzkum provedla.

Divačka: Jedna z věcí, kterou jsme zjistili, je ta, že Johnson & Johnson svoji vakcínu testují na novorozencích a těhotných ženách. Jak je vůbec možné nebo legální, to testovat na novorozenci, kteří nemohou dát souhlas?

Dr. Tenpenny: To je velmi dobrá otázka. To vede k otázce, jak mohli schválit jakékoliv vakcíny, které se dávají dětem ve věku do 6 měsíců, protože nemohou dát informovaný souhlas. Když jsem slyšela, že J & J chtějí vakcínu testovat na novorozencích, ptala jsem se: Proč? Děti do věku 12 let zřídka, jestli vůbec, tuto nákazu dostanou.

Úmrtnost mezi dětmi do věku 12 let je skoro nula. Veškeré tyto nesmysly, které jsme udělali, ten destruktivní psychologický a emoční efekt, který to na děti má, tím, že je nutíme nosit roušky, že jsme je oddělili, že je držíme doma, neumožňujeme jim dělat věci, které normální děti ve škole mají dělat. Vyrůstají s tím, že nechápou nuance obličejových výrazů, bojí se lidí, kteří nemají roušku, když by se spíše měli bát lidí, kteří mají roušku, kteří by je mohli unést. A teď chtějí začít experimentovat s naprosto experimentální vakcínou, která nikdy předtím nebyla použita na lidech, a teď ji chtějí testovat na novorozencích? To je zločin proti lidskosti. Je to naprostý útok na boží dětí.

Moderátorka: Zbývá nám jen pár minut. Suzy, v rychlosti otázku.

Suzy: Měla jsem otázku… znám několik lidí ze svého okolí, kteří si vzali vakcínu, a mluvili o stejných vedlejších účincích, které jste zmínila. Je přirozené mít o ně starosti. Jakou radu byste dala lidem, kteří si vzali tyto vakcíny, a teď dostali tyto informace a bojí se. Co byste jim řekla?

Dr. Tenpenny: Je to znepokojivá odpověď, kterou nechcete slyšet. Ty věci, které tato vakcína způsobuje, že váže spike protein na povrch vašich buněk, tvoří protilátky, což znamená, že jste navždy na to zvýšeně citliví, skrze proces zvaný transfekce váže spike protein na vaše buňky… jakmile jste byli očkovaní, je to otisk. Očkování nemůžete odčinit. Pokud jde o ostatní vakcíny, lidé chtějí vědět, jak se mohou detoxikovat od rtuti, hliníku nebo virů. Tohle je nezvratná věc. Jakmile jste se rozhodli a učinili neinformované rozhodnutí… spousta lidí říká: „Ani o tom nechci slyšet, jen mi to píchněte. Chci to pohodlí. Chci mít v životě pohodlí.”

Takže vyměňujete život pravděpodobných onemocnění, možná i úmrtí, abyste žili v pohodlí, mohli cestovat letadlem a chodit do obchodů? Lidé o tomto vážně musí vědět. Za poslední rok jsem o tomto udělala více jak 400 rozhovorů. Nebyla jsem o tom potichu. A ani spousta dalších lidí. Lidé vážně musí svůj život dát do rukou božích a ne do rukou farmaceutických společností.

Moderátorka: Dr. Tenpenny, vím, že v květnu navštívíte Daystar. Těšíme se na vás. Přišlo mi ale, že je důležité s vámi mluvit dnes, abyste sdílela tyto informace. Dnes jste je sdílela se světem. Děkuji vám za to… vím, že jste cenzurovaná. Vím, že my jsme byli cenzurovaní. Vím, že ostatní lékaři, kteří zde vystoupili, byli cenzurovaní. Budeme ale nadále šířit pravdu a lásku… děkuji vám za vaši odvahu, děkuji, že jste tu dnes byla. Snad se uvidíme za pár týdnů.

 

Překlad: David Formánek

 


 

G. V. Bossche – Věda o katastrofických důsledcích bezmyšlenkovitého lidského zásahu v pandemii Covid-19

https://otevrisvoumysl.cz/g-v-bossche-veda-o-katastrofickych-dusledcich-bezmyslenkoviteho-lidskeho-zasahu-v-pandemii-covid-19/

16 března, 2021
Koronavirus
VakcínyZprávy

Ve zkratce...

Odborník na vakcíny Geert Vanden Bossche nabízí vědecké důkazy o tom, proč by se mělo okamžitě přestat plošně očkovat proti Covidu-19.

Článek byl zveřejněn 13. března 2021 na LinkedInu Geerta Vanden Bossch (odkaz na konci článku)

Tímto posílám seznam řady publikací, které pomohly poskytnout poučné vhledy do souhry mezi Covid-19 a hostitelským imunitním systémem. Poskytují takřka kritické kousky skládačky, které jsem dal dohromady. Základní hádanky jsou publikovány zřídka. Proto publikace zřídka přinášejí řešení složitých problémů. Pro vaše pohodlí jsem rozdělil publikace do různých kategorií. Jak jistě oceníte, používám několik disciplín. K „vyřešení“ tak složitého problému, jako je virová pandemie, je třeba čerpat z několika různých oblastí, včetně epidemiologie, (molekulární) biologie, virologie, imunologie, genetiky, vakcinologie a dokonce i biofyziky. To je důvod, proč ve vědeckých časopisech nelze najít „dokončené“ hádanky konkrétně věnované konkrétnímu zájmovému poli.

Uvedené publikace podporují můj vědecký výklad toho, jak se přírodní pandemie vyvíjí a jak může být její přirozený průběh hluboce narušen lidským zásahem. Pro vaše pohodlí uvádíme níže shrnutí mého vědecky podloženého postulátu. Vyzývám vědce z celého světa, aby si je přečetli, a odmítli, jak bychom mohli řadit a případně zasahovat způsoby, které zabrání vzniku dalších vysoce infekčních variant Covid-19 a nakonec umožní vymýcení variant, které již existují.

Synopse

Nemohu dostatečně zdůraznit, jak vášnivě se zabývám vakcínami, ale nemohu akceptovat, že používáme vakcíny, které místo zmírnění pandemie Covid-19 nyní hrozí jejím dramatickým zhoršením.

Původní kmen Covid-19 způsoboval u velké většiny zdravých jedinců pouze mírné příznaky, nebo dokonce vůbec žádné. Než tedy všem doporučíme administraci jakéhokoli typu současných vakcín proti Covid-19, měli bychom se nejprve ujistit, že vakcína sníží míru morbidity a úmrtnosti pod míru, kterou lze rozumně očekávat, když pandemie proběhne přirozeným způsobem. Je to ještě jednodušší: pokud někdo analyzuje dynamiku pandemie způsobené přirozenou, omezenou virovou infekcí (např. pandemie chřipky během první světové války), je zřejmé, že počet obětí na lidských životech není vyšší, než co je nezbytně nutné k tomu, aby se virus udržel. Bez lidského zásahu má pandemie za následek kolektivní imunitu. To potencionálně ponechává dveře otevřené viru, aby se stal endemickým s rozptýlenými sezónními projevy (jak to obvykle vidíme například u viru chřipky). Žádná pandemie netrvala déle než dva roky, dokonce ani španělská chřipka nebo prasečí chřipka, a jakmile je stanovena kolektivní imunita, je obnova viru řízena naším imunitním systémem díky jeho vzpomínce na předchozí setkání s virem.

Aby tedy vakcína byla lepší než přirozená pandemie, musela by urychlit kolektivní imunitu. Je to však přesně naopak, co vidíme právě teď: vakcíny nejsou schopny zabránit šíření viru u příjemců vakcín vystavených nově se objevujícím vysoce infekčním kmenům. To zabrání rozvoji kolektivní imunity. Zatímco na počátku pandemie Covid-19 vrozená imunita zdravých lidí poskytovala pevnou první linii imunitní obrany proti Covid-19, již tomu tak není, když na scéně stále více dominují vysoce infekční kmeny. Zdraví jedinci, včetně dětí, jsou nyní stále více vystaveni cirkulujícím vysoce infekčním kmenům, zatímco kvalita nebo kvantita jejich protilátek je nedostatečná.

Proč je pravděpodobné, že vakcíny Covid-19 zvýší virovou infekčnost? Je to proto, že se jedná o profylaktické (preventivní) vakcíny – určené k budování imunity jedinců dříve, než jsou vystaveni patogenu / viru. Nejsou vůbec vhodné pro administraci lidem během pandemie, protože pravděpodobnost, že příjemce vakcíny bude cílem útoku, zatímco ještě není obdařen plnohodnotnou imunitní odpovědí, se zvyšuje s rostoucím infekčním tlakem. To částečně platí v případě vysoce infekčních cirkulujících variant.

Co se stane, když dostanete vakcínu? U jedince, který právě dostal první dávku vakcíny, bude jeho tělo v procesu budování imunitní odpovědi. Může trvat několik týdnů, než se imunitní odpověď plně rozvine, a pokud jste během této doby vystaveni viru, může být vaše imunitní odpověď příliš slabá na to, aby účinně odolávala viru. I když vás první dávka může chránit před rozvojem příznaků, virus může být schopen replikace a přenosu. Vyvíjení vysokého imunitního tlaku bez prevence replikace a přenosu viru je receptem na vybraný imunitní únik viru. To, co nyní stále více pozorujeme, je však ještě znepokojivější: ani ti, kteří byli předtím, než přišli do kontaktu s covidem-19, plně očkováni, již nekontrolují replikaci a přenos viru. Důvodem je, že jsou nyní stále více infikovány více infekčními variantami, jejichž spike protein se liší od proteinu obsaženého ve vakcíně. Virus se proto stále více vyhýbá reakci protilátek z vakcíny. Už jsme to viděli v mnoha pečovatelských domech, kde se vysoce infekční varianty rychle šíří i přes vysokou míru protečkovanosti (tj. až 80-90 %). Jedinou výhodou těchto vakcín je, že mohou dočasně chránit před závažným onemocněním a úmrtností (v závislosti na antigenních vlastnostech infikované varianty).

Selektivní imunitní úniky také upřednostňují další šíření vysoce infekčních kmenů, protože hromadné očkování nyní stále více mění příjemce vakcín v bezpříznakové roznašeče. Později přenášejí vysoce infekční virus na nechráněné nebo dosud neinfikované subjekty. To je pravý opak toho, co měly vakcíny dělat. Ve skutečnosti nyní panuje obecná shoda, že vakcíny skutečně nevytvoří kolektivní imunitu. Kromě toho také nedokážou eliminovat stále rostoucí počet vysoce infekčních kmenů, protože vakcínové protilátky již neodpovídají variantnímu spike proteinu cirkulujících kmenů, zatímco stále brání vazbě přirozených protilátek na virus.

Kombinace imunitního úniku a dominantního oběhu vysoce infekčních variant je receptem na urychlení virové rezistence na vakcínu a dlouhodobé potlačení naší vrozené imunitní odpovědi proti koronavirům obecně. Je nemožné vědecky pochopit, jak by to mohlo mít šťastný konec. Lidstvo je tedy na křižovatce. Pokračování plošného očkování těmito „děravými“ vakcínami (viz „děravé“ vakcíny pod odkazy z literatury) v průběhu plnohodnotné pandemie nevyhnutelně znamená, že budeme svědky vzniku více nakažlivějších variant, které vystavují lidi vyššímu riziku těžké nemoci.

Na závěr: zatímco očkování může pomoci na okamžik ochránit jednotlivce, hromadné očkování jednotlivců během vrcholící pandemie zhorší globální situaci tím, že povzbudí virus k výběru konkrétních mutací, které mu umožní překonat „suboptimální“ imunologické překážky. V důsledku toho se bude globální populace pravděpodobně muset vypořádat s horší verzí viru a horší situací v oblasti zdravotní péče než dříve v pandemii. V probíhajících očkovacích kampaních proti Covidu-19 bychom měli přestat používat konvenční profylaktické (preventivní) vakcíny.

____________________________________________________________________________________________________________________________________________

Neutralizující anti-Covid-19 IgG mají vysokou AFINITU pro spike, zatímco IgM mají vysokou AVIDITU pro virus; anti-S (spike) protilátky se mohou slabě vázat na spike, i když nemohou zabránit vazbě viru na ACE2 (protože AFINITY spike pro ACE2 je mnohem vyšší než pro spike-specifické protilátky Abs). Na druhou stranu i slabá vazba vysoce specifických IgG na S může zabránit vazbě multimerních IgM, protože vazba na pozdější není S-specifická. Ve skutečnosti multimerní IgM neinteragují s jednotlivými antigeny, ale váží se prostřednictvím vícevalentních interakcí s repetitivními paterny na povrchu viru („souborový efekt“). Navzdory vysoké AVIDITĚ viru tedy IgM nemohou překonat IgG specifická pro S k navázání na S.

Podpůrné odkazy z literatury

Téma 1: Přírodní protilátky (buňky B-1A, sIgM, přirozené protilátky a vrozená imunita vůči CoV a Covid-19)

https://www.thelancet.com/journals/lanchi/artcle/PIIS2352-4642(20)30131-0/fulltext doi: https://doi.org/10.1016/S2352-4642(20)30131-0

https://www.frontersin.org/artcles/10.3389/fmmu.2020.02139/full doi : https://doi.org/10.3389/fmmu.2020.02139

https://www.nature.com/artcles/s41385-020-00359-2 doi : https://doi.org/10.1038/s41385-020-00359-2

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/artcles/PMC5526850/ doi : htps://doi.org/10.3389/fmmu.2017.00872

htps://www.frontersin.org/artcles/10.3389/fmmu.2020.595535/full doi: htps://doi.org/10.3389/fmmu.2020.595535

htps://journals.lww.com/shockjournal/fulltext/2020/11000/therapeutc_potental_of_b_1a_cells_in_covid_19

doi: https://10.1097/SHK.0000000000001610

htps://www.frontersin.org/artcles/10.3389/fphar.2020.01309/full

doi: htps://doi.org/10.3389/fphar.2020.01309

htps://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23692567/

doi: htps://doi:10.1111/nyas.12137

htps://www.nature.com/artcles/s41467-020-20247-4.pdf

doi: htps://doi.org/10.1038/s41467-020-20247-4

htps://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20948548/
doi : htps://doi.org/10.1038/nri2849

htps://www.sciencedirect.com/science/artcle/pii/S1939455120303793
doi : htps://doi.org/10.1016/j.waojou.2020.100476

Téma 2:

– Role přírodních protilátek a NK buněk u bezpříznakových přenašečů

– Podstatný přenos asymptomaticky infikovaných subjekůy; ochrana asymptomatických nosičů není způsobena protilátkami

htps://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.12.18.20248447v1
doi : htps://doi.org/10.1101/2020.12.18.20248447

htps://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33391280/
doi : htps://doi.org/10.3389/fmmu.2020.610300

htps://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/artcles/PMC7608887/
doi : htps://doi.org/10.1371/journal.pone.0241536

téma 3: – Přírodní protilátky usnadňují prezentaci antigenu omezeného na MHC I. třídy

– Konzervované, CoV-asociované buněčné povrchy exprimované MHC cl. I peptidy

htps://www.nature.com/artcles/nm933
doi: htps://10.1038/nm933

htps://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19439480/
doi : htps://10.1128/JVI.00079-09

téma 4:

– Protilátky se mohou vázat na Sars-CoV-2 bez neutralizace viru / prevence infekce
htps://www.pennmedicine.org/news/news-releases/2021/february/antbodies-to-common-cold-coronaviruses-do-not-protect-against-sars-cov2

Téma 5: – Přirozený a vakcínou indukovaný imunitní únik

htps://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.12.28.424451v1
doi : htps://doi.org/10.1101/2020.12.28.424451

htps://science.sciencemag.org/content/371/6527/329
doi: htps://10.1126/science.371.6527.329

htps://journals.plos.org/plosbiology/artcle?id=10.1371/journal.pbio.1002198
doi: htps://doi.org/10.1371/journal.pbio.1002198

téma 6: – Mechanismus vylučování a odstraňování virů

htps://www.thelancet.com/journals/lanmic/artcle/PIIS2666-5247(20)30172-5/fulltext
doi: htps://doi.org/10.1016/S2666-5247(20)30172-5

téma 7: – Dynamika humorální imunitní odpovědi ant-Covid-19 a potenciál pro reinfekci

htps://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/artcles/PMC7641391/
doi : htps://doi.org/10.1099/jgv.0.001439

téma 8: Poučení z vakcín proti neštovicím a pandemie chřipky 1918

htps://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20860482/
doi: htps://10.2217/fmb.10.98

htps://www.cnbc.com/2020/09/28/comparing-1918-fu-vs-coronavirus.html

htps://www.smithsonianmag.com/science-nature/compare-fu-pandemic-1918-and-covid-19-cauton- 180975040/

htps://theconversaton.com/what-makes-a-wave-of-disease-an-epidemiologist-explains-141573

 

Překlad: David Formánek

 


 

G. V. Bossche – Otevřená výzva k WHO, odborníkům a celému světu k zastavení očkování proti Covidu-19

https://otevrisvoumysl.cz/g-v-bossche-otevrena-vyzva-k-who-odbornikum-a-celemu-svetu-k-zastaveni-ockovani-proti-covidu-19/

16 března, 2021
Koronavirus
VakcínyZprávy

Ve zkratce...
Odborník na vakcíny Geert Vanden Bossche otevřeně vyzývá WHO a odborníky z celého světa, aby zastavili plošnou očkovací kampaň proti Covidu-19 a vysvětluje, co současné vakcíny proti Covidu-19 způsobují. Share on facebook Facebook Share on vk VK Share on telegram Telegram Share on whatsapp WhatsApp Share on email Email

Článek byl zveřejněn 6. března 2021 na LinkedInu Geerta Vanden Bossch (odkaz na konci článku)

Geert Vanden Bossche, DMV, PhD, Nezávislý virolog a odborník na vakcíny, bývalý zaměstnanec Gavi a Nadace Billa a Melindy Gatesových

Všem úřadům, vědcům a odborníkům z celého světa a těm, kterých se tohle týká: celá lidská populace.

Jsem cokoliv, jen ne odpůrce očkování. Jako vědec se obvykle neuchyluji k jakékoliv platformě tohoto typu, abych zaujmul stanovisko pro témata týkající se vakcín. Jako oddaný virolog a odborník na vakcíny dělám pouze výjimku, když zdravotnické úřady dovolují, aby se vakcíny podávaly způsoby, které ohrožují veřejné zdraví, především když se ignorují vědecké důkazy. Současná extrémně kritická situace mě nutí se uchýlit k této naléhavé výzvě. Jelikož nebývalá míra lidských zásahů v pandemii covidu-19 nyní představuje riziko, že vyústí v globální katastrofu, tuto výzvu nelze vyjádřit dostatečně hlasitěji a rázně.
Jak jsem zmínil, nejsem proti očkování. Právě naopak, mohu vás ujistit, že každá ze současných vakcín byla navržena, vyvinuta a vyrobena geniálními a kompetentními vědci. Nicméně tento typ preventivních vakcín je naprosto nevhodný, a dokonce vysoce nebezpečný, když se používá v plošných očkovacích kampaních během virové pandemie. Vakcinologové, vědci a lékaři jsou zaslepeni pozitivními krátkodobými účinky u jednotlivých pacientů, ale zdá se, že je netrápí katastrofální důsledky pro globální zdraví. Pokud někdo vědecky neprokáže, že se mýlím, je těžké pochopit, jak současné lidské zásahy zabrání tomu, aby se kolující varianty (viru) změnily do divokého monstra.

Dokončuji svoji vědeckou práci, jejíž zveřejnění nejspíše bohužel přijde příliš pozdě vzhledem k neustálé rostoucí hrozbě rychle se šířících, vysoce infekčních variant. Proto jsem se rozhodnul předběžně na svém LinkedInu zveřejnit shrnutí mých zjištění a také svoji prezentaci z nedávného Vakcinačního summitu z Ohio. Minulé pondělí jsem mezinárodním zdravotním organizacím, včetně WHO, poskytnul svoji analýzu současné pandemie na základě vědecky informovaných poznatků týkající se imunitní biologie Covidu-19. Vzhledem k míře naléhavosti jsem je urgoval, aby zvážili moje obavy a aby zahájili debatu týkající se škodlivých důsledků dalšího „virového imunitního úniku”. Pro ty, kteří nejsou odborníci v tomto oboru, níže přikládám přístupnější a pochopitelnější verzi vědy za tímto zákeřným jevem.

I když není času nazbyt, doposud jsem nedostal žádnou zpětnou vazbu. Odborníci a politici zůstávají potichu, zatímco stále očividně s radostí mluví o rozvolňování omezujících opatřeních a „jarní svobodě”. Moje tvrzení jsou založena pouze na vědě. Mohou být vyvrácena pouze vědou. Zatímco člověk stěží může projevit nesprávná vědecká tvrzení, aniž by byl kritizován svými kolegy, zdá se, že špičkoví vědci, kteří současně radí naším světovým vůdcům, raději zůstávají potichu. Byly předneseny dostatečné vědecké důkazy. Bohužel ale zůstávají bez povšimnutí ze strany těch, kteří mají pravomoc na to jednat. Jak dlouho člověk může ignorovat problém, když existuje celá řada důkazů, že virový imunitní únik nyní ohrožuje lidstvo? Sotva můžeme říct, že jsme to nevěděli – nebo, že jsme nebyli varováni.

V tomto trýznivém dopisu riskuji svoji veškerou reputaci a věrohodnost. Očekávám od vás, strážci lidstva, alespoň to stejné. Je to nejvíce naléhavé. Otevřete debatu. Klidně to celé zvraťte!

Proč plošné očkování během pandemie tvoří nezkrotné monstrum

Klíčová otázka je: proč se nikdo nezabývá virovým imunitním únikem? Dovolte mi to vysvětlit pomocí snadněji pochopitelného jevu: Antimikrobiální rezistence. Snadno to lze srovnat s rezistencí na naše „antivirová antibiotika”, která si sami vyrábíme. Protilátky produkované naším vlastním imunitním systémem lze vskutku považovat za vlastnoručně vyrobená antivirová antibiotika, bez ohledu na to, jestli jsou součástí našeho vrozeného imunitního systému (tzv. „přirozené” protilátky) nebo jsou vyvolány v reakci na specifické patogeny (což vede ke vzniku tzv. „získaných” protilátek)

Přirozené protilátky nejsou vázané na specifický patogen, zatímco získané protilátky jsou specificky mířené na napadající patogen. Náš vrozený imunitní systém je po narození „nezkušený”, ale dobře zavedený. Chrání nás před spoustou patogenů, tudíž zabraňuje, aby tyto patogeny způsobily onemocnění. Jelikož vrozený imunitní systém si nedokáže zapamatovat, na jaké patogeny narazil (vrozená imunita nemá žádnou tzv. „imunologickou paměť”), můžeme na ni pouze spoléhat za předpokladu, že ji dostatečně dobře budeme „trénovat”. Tento trénink spočívá v pravidelném vystavování se (expozici) řadě environmentálním látkám včetně patogenů. Nicméně, jak stárneme, budeme častěji čelit situacím, kdy naše vrozená imunita (které se často říká „první linie imunitní obrany”) nebude dostatečně silná, aby zastavila patogen hned při vstupní bráně (to jsou převážně sliznicové bariéry jako respirační nebo střevní výstelky).

Když k tomu dojde, imunitní systém musí spoléhat na specializované ejektory našeho imunitního systému (tj. antigen-specifické protilátky a T-buňky) v boji s patogenem. Jak stárneme, o to více se nám aktivuje patogen-specifická imunita, včetně vysoce specifických protilátek. Jelikož ty mají silnější afinitu pro patogen (např. virus) a mohou dosáhnout vysokých koncentrací, dokážou poměrně snadno překonat naše přirozené protilátky tím, že se navážou na patogen/virus. Jde přesně o tento typ vysoce specifických protilátek s vysokou afinitou, který současné vakcíny proti covidu-19 vyvolávají. Samozřejmě ušlechtilý účel těchto protilátek je, chránit nás proti covidu-19. Proč by tedy měly panovat obavy z používání těchto vakcín v boji proti Covidu-19?

Podobně jako s pravidly, která platí pro klasické antimikrobiální antibiotika, je zásadní, aby naše vlastnoručně vyrobená „antivirová antibiotika” byla dostupná v dostatečné koncentraci a byla přizpůsobená na specifické vlastnosti našeho nepřítele. Proto v případě bakteriálního onemocnění je zásadní, vybrat nejen správný typ antibiotik (na základě výsledků z antibiogramu), ale také brát antibiotika dostatečně dlouho (podle předpisu). Nedodržení těchto požadavků může představovat riziko, že mikroby budou mít šanci přežít a tudíž způsobit další onemocnění. Velmi podobný mechanismus platí také u virů, zejména virů, které dokážou snadno a rychle mutovat (což je například případ s koronaviry); když tlak, který vyvíjí imunitní obrana armády (čtěte: populace), začne ohrožovat virovou replikaci a přenos, virus na sebe navleče jiný kabát, aby ho imunitní systém hostitele nemohl rozpoznat, a tudíž na něj zaútočit. Virus je nyní schopen uniknout imunitě (tzv. „imunitní únik”).

Nicméně virus může spoléhat na tuto strategii za předpokladu, že má stále prostor k replikaci. Viry, na rozdíl od většiny bakterií, musí spoléhat na živé hostitelské buňky, aby se mohly replikovat. Proto výskyt „uniklých mutantů” není příliš znepokojivý, dokud pravděpodobnost, že tyto varianty (viru) rychle najdou jiného hostitele, je poněkud nízká. Nicméně to neplatí během virové pandemie! Během pandemie se virus šíří po celém světě, kdy mnoho lidí se viru zbavují a přenáší ho (včetně bezpříznakových „přenašečů”). Čím je virová nálož vyšší, tím vyšší je pravděpodobnost, že virus narazí na subjekty, kteří ještě nebyli nakaženi, nebo kteří byli nakaženi, ale neměli žádné příznaky. Pokud je jejich vrozená imunitní ochrana (skrze přirozené protilátky) dostatečně neochrání, vznikne u nich onemocnění covidu-19, jelikož nemohou spoléhat na ostatní, tj. získané protilátky.
Jestli se Vám líbí překlady, zvažte přispění na jejich tvorbu, děkuji.


Ve velké míře se hovořilo o tom, že nárůst spike-specifických protilátek u bezpříznakově nakažených lidí je poněkud omezený a trvá jen krátce. Tyto protilátky navíc nedosáhly plné vyzrálosti. Kombinace virové nákazy v pozadí suboptimální vyzrálosti a koncentrace protilátek umožňuje viru, aby zmutoval tak, aby mohl uniknout tlaku imunity. Výběr těch mutací probíhá ve spike-proteinu, jelikož tohle je virový protein, který je zodpovědný za nakažlivost viru. Jak mutace dají viru schopnost vyšší nakažlivosti, je nyní pro virus mnohem snazší, aby u nakažených subjektů vyvolal vážné onemocnění. Čím více lidí dostane příznakové onemocnění, tím lépe si virus může zajistit svoje šíření a zachování (lidé, kteří mají vážný průběh, budou šířit více viru a po delší období než bezpříznakově nakažení).

Krátký nárůst spike-specifických protilátek bohužel stačí na to, aby obešly přirozené/vrozené protilátky člověka. Tyto přirozené protilátky jsou odstaveny, jelikož jejich afinita pro spike je nižší než afinita spike-specifických protilátek. To znamená, že se stoupající mírou nákazy v populaci bude postupně růst počet subjektů, kteří se nakazí, zatímco zažijí chvilkový nárůst ve spike-specifických protilátek. Proto bude růst počet subjektů, kteří se nakazí a u toho zažijí chvilkový pokles v jejich vrozené imunitě. V důsledku toho postupně rostoucí počet subjektů bude náchylnější k vážnému průběhu onemocnění namísto onemocnění pouze s mírnými příznaky (tj. omezeno na horní cesty dýchací) nebo bez žádných příznaků. Během pandemie budou tímto vývojem ovlivněni zejména mladí lidé, jelikož jejich přirozené protilátky ještě nejsou z velké části potlačeny řadou „získaných”, antigen-specifických protilátek. Přirozené protilátky, a obecně přirozená imunita, hrají zásadní roli v ochraně lidí před patogeny, jelikož představují naši první linii imunitní ochrany.

Na rozdíl od získané imunity, vrozené imunitní odpovědi chrání před velkou škálou patogenů (neohrožujte tedy nebo neobětujte svoji vrozenou imunitní ochranu!). Protože přirozené protilátky a vrozené imunitní buňky dokážou rozpoznat různorodé spektrum cizích látek (pouze některé mají patogenní potenciál), je vskutku důležité je dostatečně vystavovat environmentálním výzvám. Díky TRÉNOVÁNÍ vrozeného imunitního systému (který bohužel nemá žádnou paměť!) dokážeme snadněji odolat patogenům, které mají skutečný patogenní potenciál. Například se hlásilo a vědecky prokázalo, že vystavení se / expozice vůči ostatním, poněkud neškodným koronavirům způsobující běžné nachlazení, může poskytnout ochranu, i když krátkodobou, proti covidu-19 a jeho věrným kumpánům (tj. nakažlivějším variantám).

Potlačení vrozené imunity, zejména u mladší generace, může být tudíž velmi problematické. Není pochyb, že nedostatek kontaktu / expozice kvůli přísným opatřením zavedeným na začátku pandemie, neprospělo k dostatečnému tréninku vrozené imunity lidí. Jakoby už tohle samo o sobě zásadně neohrožovalo vrozenou imunitní ochranu v tomto populačním segmentu, na scénu přichází další síla, která dramaticky zvýší míru morbidity a úmrtnosti v mladších věkových skupinách: PLOŠNÉ OČKOVÁNÍ STARÝCH LIDÍ. Čím více bude starší věková skupina očkovaná a tudíž chráněná, virus bude přinucen pokračovat způsobovat onemocnění v mladších věkových skupinách. Tohle je možné pouze za předpokladu, že unikne spike-specifickým protilátkám, které jsou u dříve bezpříznakově nakažených subjektů chvilkově zvýšené. Pokud se to viru podaří, může mít přínos z (chvilkově) potlačené vrozené imunity, tudíž může způsobit onemocnění ve větším počtu těchto subjektů a zajistit svoje vlastní šíření. Vybrat si cílené mutace ve spike proteinu je tudíž pro virus cesta, jak zvýšit svoji nakažlivost u kandidátů, kteří jsou náchylní k onemocnění kvůli přechodnému oslabení jejich vrozené imunitní ochrany.

Ale mezitím čelíme obrovskému problému u očkovaných lidí, kteří nyní více čelí nakažlivým variantám (viru) vykazující typ spike proteinu, který se více liší od spike edice, která je součástí vakcíny (tato edice má původ u prvního, mnohem méně nakažlivého kmene ze začátku pandemie). Čím více se varianty stanou nakažlivými (tj. v důsledku zablokování přístupu viru do očkovaného segmentu populace), tím méně očkovací protilátky budou chránit. Už teď nedostatek ochrany vede k uvolňování a přenosu viru u příjemců vakcín, kteří jsou vystaveni těmto nakažlivějším kmenům (které mimochodem stále více dominují pole). Tohle je způsob, jakým současně děláme z očkovaných bezpříznakové přenašeče, kteří se zbavují a uvolňují ze sebe nakažlivé varianty.

V určitou chvíli, pravděpodobně v brzké budoucnosti, bude pro virus výhodnější (z hlediska „návratu investice”), přidat pár dalších mutací (možná jednu nebo dvě) na spike protein virových variant (už obdařenými několika mutacemi posilující nakažlivost) ve snaze nadále posílit svoji vazbu na receptor (ACE-2) projevený na povrchu shovívavých epitelových buněk. To nové variantě umožní převálcovat očkovací protilátky tím, že se naváže na receptor ACE. V tuto fázi by bylo třeba pouze velmi málo dodatečných cílených mutací v rámci virové oblasti vázané na receptor, aby byl virus kompletně odolný / rezistentní vůči spike-specifickým anti-covid-19 protilátkám bez ohledu na to, jestli se ty protilátky vytvořily v důsledku vakcíny nebo přirozené nákazy. Virus v tu fázi získá přístup do obří zásobárny subjektů, kteří se nyní stali vysoce náchylní k onemocnění, jelikož jejich spike-specifické protilátky se nyní staly zbytečné z hlediska ochrany, ale stále dokážou poskytnout dlouhotrvající potlačení jejich vrozené imunity (tj. přirozená nákaza a zejména očkování vyvolávají relativně dlouhotrvající specifické titry protilátek)

Náchylná zásobárna ohrožuje jak očkované lidi tak ty, kteří jsou ponecháni s dostatečným množstvím spike-specifických protilátek v důsledku předchozí nákazy covidem-19. Takže, MISE SPLNĚNA pro Covid-19, ale KATASTROFÁLNÍ SITUACE pro všechny očkované lidi a lidi se séropozitivním covidem-19, jelikož obě skupiny prohrály – jak jejich získaná tak vrozená imunita – proti Covidu-19 (zatímco vysoce nakažlivé kmeny kolují!). To je „jeden malý krok pro virus, jedná velká katastrofa pro lidstvo”, což znamená, že jsme virus v mladší populaci rozvířili na takovou úroveň, že covidu-19 nyní stačí velmi málo, aby se transformoval do vysoce nakažlivého viru, který kompletně ignoruje jak vrozenou část naší imunitní soustavy, tak i tu adaptivní/získanou část (nehledě na to, jestli získané protilátky jsou výsledkem očkování nebo přirozené nákazy). Námaha pro virus se nyní stává o to víc zanedbatelnou, vzhledem k tomu, že mnoho příjemců vakcín jsou nyní vystaveni vysoce nakažlivým variantám viru, zatímco obdrželi pouze jednu dávku vakcíny. Tudíž získali protilátky, které ještě nezískaly optimální funkčnost. Není třeba vysvětlovat, že tohle o to více posílí imunitní únik. V podstatě velmi brzy budeme konfrontováni se super-nakažlivým virem, které bude naprosto odolný / rezistentní vůči našemu nejcennějšímu ochrannému mechanismu: lidské imunitní soustavě.

Na základě vše výše uvedeného se stává o to obtížnější si představit, jak důsledky rozsáhlého a chybného lidského zásahu v této pandemii nevyhladí velké části naší lidské populace. Člověka může napadnout jen velmi málo jiných strategií, jak dosáhnout stejné úrovně účinnosti v tom, udělat z relativně neškodného viru biologickou zbraň hromadného ničení.

Také určitě stojí za to zmínit, že mutace ve spike proteinu (tj. přesně stejném proteinu, který podléhá výběru únikovým mutacím) jsou známé tím, že umožňují koronavirům překročit druhové bariéry. To znamená, že riziko, že imunitní únik zprostředkovaný očkováním by mohl umožnit viru přeskočit na jiné zvířecí druhy, zejména hospodářská zvířata (např. prasata a drůbež), není zanedbatelné. O těchto druzích se už ví, že jsou hostiteli různých koronavirů a obvykle obývají na farmách ve velké hustotě. Podobně jako s virem chřipky, tyto druhy by mohly sloužit jako další zásobárna pro virus SARS-CoV-2.

Vzhledem k tomu, že se patogeny společně vyvinuly s imunitním systémem hostitele, byly přirozené pandemie akutních samovolně omezených virových infekcí formovány tak, aby si vyžádaly daň na lidských životech, která není vyšší, než je striktně požadováno. V důsledku lidského zásahu byl průběh této pandemie od samého začátku důkladně narušen. Rozšířená a přísná preventivní opatření proti infekcím v kombinaci s plošnými vakcinačními kampaněmi používajícími nedostatečné vakcíny nepochybně povedou k situaci, kdy se pandemie stále více „vymkne kontrole“.

Paradoxně jediným zásahem, který by mohl nabídnout perspektivu k ukončení této pandemie (kromě toho, než ji nechat mít její katastrofální průběh), je … OČKOVÁNÍ. Typ vakcíny, které by měly být použit, by se samozřejmě odlišoval od konvenčních vakcín v tom, že nevyvolává obvyklé podezřelé, tj. B a T buňky, ale NK (zabiječské) buňky. Existují skutečně přesvědčivé vědecké důkazy o tom, že tyto buňky hrají klíčovou roli při usnadňování úplné eliminace Covidu-19 v rané fázi infekce u bezpříznakově nakažených subjektů. NK buňky jsou součástí buněčné části našeho vrozeného imunitního systému a stejně jako přirozené protilátky jsou schopné rozpoznat a potlačit široké a diverzifikované spektrum patogenních činitelů. Existuje spolehlivé vědecké odůvodnění, proč předpokládat, že je možné „připravit“ NK buňky způsobem, který jim umožní rozpoznat a zabít koronaviry jako celek (včetně všech jejich variant) v rané fázi infekce. Stále častěji se popisuje, že NK buňky mají schopnost získávat imunologickou paměť. Vyučováním těchto buněk způsoby, které jim umožní trvale rozpoznat a cílit na buňky infikované koronaviry, by náš imunitní systém mohl být dokonale vyzbrojen pro cílený útok na vesmír koronavirů před expozicí. Jelikož imunitní obrana založená na buňkách NK poskytuje sterilizační imunitu a umožňuje širokospektrální a rychlou ochranu, lze rozumně předpokládat, že využití našich vrozených imunitních buněk bude jediným typem lidského zásahu, který zastaví nebezpečné šíření vysoce infekčních variant Covidu-19.

Pokud jsme my, lidské bytosti, odhodláni zachovat náš druh, nezbývá nám nic jiného, ​​než tyto vysoce infekční virové varianty vymýtit. To bude skutečně vyžadovat velké očkovací kampaně. Vakcíny na bázi buněk NK však primárně umožní, aby byla naše přirozená imunita lépe připravena (paměť!) a aby vyvolala kolektivní imunitu (což je přesný opak toho, co současné vakcíny proti Covidu-19 dělají, protože ty dělají z příjemců vakcín bezpříznakové nosiče, kteří šíří virus). Neexistuje tedy ani jedna sekunda pro přepnutí rychlostního stupně a nahrazení současných vražedných vakcín život zachraňujícími vakcínami.

Apeluji na WHO a všechny zúčastněné strany, bez ohledu na jejich přesvědčení, aby okamžitě prohlásily takový čin za NEJDŮLEŽITĚJŠÍ VEŘEJNOU ZDRAVOTNÍ POHOTOVOST MEZINÁRODNÍHO PŘESAHU.

 

Překlad:  David Formánek


 

Geert Vanden Bossche – Rizika plošného očkování proti Covidu-19

https://otevrisvoumysl.cz/geert-vanden-bossche-rizika-plosneho-ockovani-proti-covidu-19/

15 března, 2021 KoronavirusVakcínyZprávy

Ve zkratce...

Geert Vanden Bossche, vývojář a zastánce vakcín, sdílí svoje podněty o rizicích plošeného očkování proti covidu a vyzývá k jeho okamžitému zastavení. Ve videu jednoduše a detailně vysvětluje, proč tato očkovací kampaň představuje pro lidstvo obrovské nebezpečí. Share on facebook Facebook Share on vk VK Share on telegram Telegram Share on whatsapp WhatsApp Share on email Email

Přepis:

Philip McMillan: Zdravím a dobrý večer všem… nebo odpoledne, podle toho, kde se nacházíte. Dnes budeme mluvit o důležitém tématu. Mám to potěšení, že tu se mnou je Geert Vanden Bossche z Belgie. Jde o to, že Geert je skutečně mezinárodní vývojář vakcín a je tady, aby s námi sdílel důležité a unikátní perspektivy o tom, kde se nyní nacházíme s ohledem na pandemii covidu-19. Je mi potěšením, že tu se mnou jsi, Geerte. Jak se máš?

Dr. Bossche: Mám se dobře, děkuji za pozvání, Philipe.

Philip: Skvělé, skvělé. Jako první podle mě musíme objasnit to, že musíme vysvětlit, že jsi někdo, kdo je v oboru vývoje vakcín. Jaké je v tomto oboru pracovat?

Dr. Bossche: Pokud jde o vakcíny, moje profesní zkušenosti jsou z vakcinačního průmyslu a také z neziskového sektoru. Spolupracoval jsem s Nadací Billa a Melindy Gatesových, a s Gavi, a zejména jsem se zaměřoval na vakcíny pro globální zdraví. Také jsem pracoval s několika různými vakcinačními společnostmi, které vyvíjí v podstatě preventivní vakcíny.

Můj hlavní zájem byl vždy v navrhování vakcín. V konceptu… jak můžeme pomoct imunitnímu systému způsoby, které jsou do určité míry efektivnější než naše současné konvenční vakcíny.

Philip: Tohle je tedy práce, ve které jsi byl… vyvíjel jsi vakcíny. Také jsi pracoval na vakcíně proti Ebole, což je jeden z velmi nebezpečných virů na světě. Jak to funguje? Je to snadné?

Dr. Bossche: Abych to uvedl na pravou míru, byl jsem koordinátor programu pro Ebolu v Gavi, takže jsme byli v kontaktu s několika vakcinačními společnostmi, které vyvíjely vakcínu proti Ebole, protože pro Gavi bylo důležité vytvořit správnou vakcínu, aby se tato vakcína začala podávat v západo-afrických zemích, které před pár lety měly vážnou krizi s Ebolou.

Nešlo tedy o operační, praktickou práci, ale spíše role v koordinaci, ale také role vyhodnocování, jaký bude dopad použití některých těchto vakcín na větším počtu lidí a v oblasti, kde probíhá epidemie, protože to je velmi specifická situace.

Philip: Ano. Ve skutečnosti jsme v posledních 100 letech měli velký úspěch s některými velkými průlomy v očkování… neštovice, spalničky, příušnice, zarděnky, obrna. Ale měli jsme problém s ostatními vakcínami. Aniž bychom zacházeli do detailů, protože je to těžké vysvětlit, ale existuje rozdíl mezi tím, jak viry fungují, kdy proti některým je snadnější vytvořit vakcínu?

Dr. Bossche: Podle mě musíme rozlišit mezi tím, čemu říkáme akutní sebe-omezující onemocnění, což jsou onemocnění, které přirozeně dospějí konce, v tom smyslu, že jedinec ve výsledku eliminuje patogen. Někteří samozřejmě mohou zemřít. Ti, co přežijí, ten patogen ve výsledku eliminují. To je drtivá většina vakcín, které jsme prozatím vyvíjeli. Nemusím ti vyprávět, že s ostatními viry, kde jasně vidíme, že se šíří naprosto odlišně… například se šíří od buňky k buňce, mají tendenci být více nitrobuněčné, mají tendenci způsobovat chronické nákazy, kdy nejsou akutně sebe-omezující, ale chronické, a to je mnohem obtížnější… hlavním důvodem je, že většina vakcín, které vyvíjíme, jsou stále vakcíny založené na protilátkách.

Potřebujeme protilátky v krvi, nebo aby se protilátky dostaly do sliznice, aby zachytily patogen a neutralizovaly ho. Některé další bakterie a viry mají velmi zákeřnou strategii v tom smyslu, že se skrývají v buňkách, dokážou proniknout přes sliznici přímo do buněk, a z buněk se například mohou dostat do lymfatických žláz. Takže jsou chráněné před protilátkami, což to dělá velmi obtížné.

Víme, že do určité míry je dokážeme zachytit v krvi, ale ony neustále mutují a protilátkám uniknou. Kvůli tomu je to mnohem obtížnější… je to také důvod, proč nemáme vakcínu proti rakovině, která by byla úspěšnou samostatnou terapií.

Philip: Ano, rozhodně. To nás přináší do místa, kde se nacházíme s ohledem na covid-19. Nyní jsme schopni se ohlížet zpět na rok 2020 a na pandemii, a odkud jsme začali. Vždy jsem říkal, že v době, kdy pandemie začala, kdy se rozšířila z Číny do Itálie, Evropy, Británie… myslel jsem si, že jediný způsob, jak to zvládneme, je skrze lockdown, a zabránit šíření tohoto nebezpečného viru.

Musíme poodstoupit a zeptat se, jestli ta rozhodnutí byla správná, ale jak jsme říkali, s odstupem času se člověk na věci dívá jinak. Co bys řekl teď, jak se díváme zpět na tehdejší rozhodnutí? Byli jsme na správné cestě? Udělali jsme chyby?

Dr. Bossche: Upřímně řečeno… od samotného začátku, a je spousta lidí, kteří tohle dokážou potvrdit, vždy jsem říkal, že je špatný nápad dělat lockdown, který by také ovlivnil mladší lidi. Že bychom zabránili mladším lidem, aby byli mezi sebou v kontaktu, aby byli vystaveni… protože pamatuj, velký rozdíl – tehdy – byl samozřejmě ten, že jsme měli kmen viru covid, který koloval v prostředí, a který nebyl vysoce infekční jako ten kmen, který vidíme nyní. Samozřejmě když se do populace dostane nový virus, okamžitě napadne lidi, kteří mají slabou imunitu.

A víme, o jaké lidi jde… jde převážně o starší lidi, lidi, kteří už mají nějaká onemocnění, nebo kteří mají oslabenou imunitu, atd. Samozřejmě byla správná věc, ochránit tyto lidi a aby byli v izolaci. Ale musíme rozlišit… což jsme nedělali… mezi těmi lidmi, kteří mají silnou vrozenou imunitu… když vidíš člověka, tak nevíš, jakou má imunitu, ale víme, že mladší lidé mají poměrně obstojnou vrozenou imunitní odpověď, a tudíž jsou přirozeně chráněni a dokonce víc… Pokud přijdou do kontaktu s koronavirem, posílí to jejich přirozenou imunitu.

Tudíž, od samotného začátku, jsem nesouhlasil se zavíráním škol, univerzit, a s tím, že mladí lidé nemohli být spolu v kontaktu. Situace je samozřejmě naprosto jiná, pokud jde o zranitelné lidi. Virus přijde do populace… není proti němu žádná imunita, protože nikdo s ním nebyl v kontaktu. Mladí lidé mohou spoléhat na svoji dobrou vrozenou imunitu, staří lidé… u nich je ta vrozená imunita slabší, nahrazuje se specifickými antigeny, specifickou imunitou… tyto staré lidi samozřejmě bylo třeba chránit.

Ale trvalo dlouhou dobu, než jsme pochopili, jaká interakce probíhá mezi virem a imunitou. Byl velký zmatek, hodně chyb… myslím tím při pohledu zpět… a to také vedlo ke špatnému řízení hned od začátku.

Philip: S tím řečeno, a s tím, kde se nyní nacházíme… jak se celý svět blížil k vánočnímu období, počet případů stále stoupal, země se snažily zavést lockdown, povinné roušky, atd. Ale všichni jsme doufali, že přijdou vakcíny a ten cyklus přeruší. Tady v tom, na základě své odbornosti, zastáváš odlišný názor ohledně toho, jak jsme měli přemýšlet o vakcínách tehdy a i nyní. Jak na to pohlížíš?

Dr. Bossche: Moje perspektiva byla a stále je ta, že když jdeš do války, měl bys mít jistotu, že máš správnou zbraň. Samotná zbraň může být skvělá zbraň… a to říkám o současných vakcínách, tuto vakcínu vyráběli geniální lidé, během krátké doby, s regulačním schválením a tím vším… samotná zbraň je skvělá. Ale otázkou je, jestli je tohle správná zbraň pro druh války, která nyní probíhá? A moje odpověď je, že rozhodně ne. Protože tohle jsou preventivní vakcíny, a preventivní vakcíny by typicky neměly být podávány lidem, kteří jsou vystaveni vysokému infekčnímu tlaku.

Nezapomeň, že tyto vakcíny podáváme v zápalu pandemie. Jinými slovy… zatímco připravujeme svoji zbraň, jsme plně napadáni virem… ten virus je všude. To je velmi odlišný scénář, než takovou vakcínu používat za podmínek, kdy očkovaní nejsou vystaveni viru. Tohle říkám, že když máš vysoký infekční tlak, je velmi snadné, aby se virus šířil mezi lidmi.

Pokud se ale tvoje imunitní odpověď aktivuje… jak vidíme u lidí, kteří dostali první dávku, kdy protilátky nejsou plně vyzrálé, možná jich není tolik, takže jejich imunitní odpověď je sub-optimální, ale jsou uprostřed této války. Zatímco jejich imunitní odpověď se aktivuje, virus je napadá. A pokaždé… tohle je jako z učebnice… pokaždé, když máš imunitní odpověď, která je sub-optimální, v přítomnosti nákazy, v přítomnosti viru, který toho člověka nakazí, tak riskuješ imunitní únik, což znamená, že virus může uniknout tvé imunitní odpovědi.

A proto říkám, že tyto vakcíny… samy o sobě jsou samozřejmě skvělé… ale používat je uprostřed pandemie, a ještě k tomu plošně očkovat, protože pak během krátké doby poskytneš lidem vysoký počet titrů protilátek, takže virus bude pod obrovským tlakem. Na tom by nezáleželo, pokud bys mohl zabránit nákaze… ale tyto vakcíny nezabraňují nákaze, chrání před nemocí. Bohužel se nedíváme dál než za špičku svého nosu v tom smyslu, že hospitalizace… což je to, na čem záleží… dostat lidí pryč z nemocnice.

Ale mezitím si neuvědomuješ, že během této pandemie pomocí svými zásahy dáváme příležitost viru, aby uniknul imunitnímu systému, což je samozřejmě velmi, velmi nebezpečná věc, zejména když si uvědomíš, že tomuto viru stačí 10 hodin, aby se rozmnožil. Pokud budeš tvořit nové vakcíny proti novým infekčním kmenům, nepodaří se nám ten virus dostihnout… je to nemožné. Virus nebude čekat, než budeme mít ty nové vakcíny připravené. Tato věc pokračuje… jak jsem říkal, jde o to… pokud tohle budeš dělat uprostřed pandemie, je to obrovský problém.

Tyto vakcíny jsou skvělé, ale nejsou vytvořeny pro podávání milionům lidí uprostřed pandemie. To je to hlavní.

Philip: Je tohle obdoba… protože to zmiňuješ ve své práci… je to obdoba používání buď částečné dávky antibiotik při bakteriální infekci, kdy se pak tvoří bakterie odolné vůči antibiotikům? Je tohle ten příklad, na který narážíš?

Dr. Bossche: To je dobrá paralela, kterou používám v článku, který jsme právě zveřejnili na LinkedInu, který je otevřen pro všechny… je to čistá věda. Protože jak jsi říkal, Philipe, jde o to, že pravidlo je velmi prosté… to stejné s antibiotiky… ani antibiotika nemusí mít dobrou shodu s bakterií, což není dobré, a proto děláme antibiogramy, abychom nejprve identifikovali, o jakou bakterii jde, a pak vybereme antibiotika. Musíme mít dobrou shodu, jinak ty bakterie budou odolávat. Když to srovnávám se současnou situací, máme dobrou shodu s našimi protilátkami? Ne. V tuto chvíli už nemáme dobrou shodu, protože máme tyto skoro heterologní varianty, které se liší od původního kmenu (viru), takže shoda už není moc dobrá, a tudíž vidíme, že lidé jsou stále chráněni, ale už se toho viru zbavují. To je jedna věc.

Další věc je samozřejmě kvantita… říkáš lidem, aby brali antibiotika podle předpisu, a pokud se budou cítit dobře, neznamená to, aby je přestali užívat. To stejné tady… uvedu jeden příklad. Pokud dáš dostatku lidí jednu dávku… už jsou v procesu aktivování svých protilátek, které stále potřebují plně dozrát, atd… tohle je sub-optimální situace. Dáváme je do sub-optimální situace s ohledem na jejich imunitní ochranu, a na druhé straně jsou uprostřed války. Jsou plně napadáni těmito vysoce infekčními variantami. Je to velmi jasné, že tohle způsobuje imunitní únik, a ve výsledku způsobí rezistenci vůči vakcínám. Chci tím říct, že ano, je to velmi podobné, až na jeden rozdíl. Virus potřebuje živou buňku… pokud se způsobuje imunitní únik, ale virus nemá šanci přeskočit na někoho jiného, co na tom sejde?

Ta situace je teď jiná, protože jsme uprostřed války. Je tu vysoký infekční tlak, takže pravděpodobnost, že imunitní únik okamžitě najde další živou buňku, což znamená dalšího hostitele, je velmi vysoká… je to téměř definice pandemie.

Jestli se Vám líbí překlady, zvažte přispění na jejich tvorbu, děkuji. David

Philip: Ano. Nadnáší to prostou otázku, kterou nám tady někdo poslal. Ta zní: „Dává to naprostý smysl. Co máme tedy dělat?”

Dr. Bossche: Tato otázka je velmi snadná. Musíme dělat lepší práci, když jsme konfrontováni se situací, která se zdá velmi dramatická, jako epidemie. Naše generace nezažila období, kde byly epidemie nebo pandemie. Okamžitě tedy podnikáme akci a skáčeme na nepřítele s nástroji, které máme, než abychom analyzovali, co se skutečně děje? A jedna věc, která mi přišla velmi zajímavá, byla… a je to něco, co nebylo moc pochopeno… víme, že spousta lidí jsou bezpříznakově nakažení, takže jsou nakažení, ale nemají vážné příznaky… mohou mít mírné příznaky respiračního onemocnění. Otázkou tedy je, co se u těch lidí přesně děje, že ten virus dokážou eliminovat?

Eliminovali ho… týden nebo tak nějak ho budou přenášet a zbavovat se ho, a pak ho eliminují. Můžeš si říct: Jasně, to víme. Ale počkej… protilátky přijdou později. Nejprve se viru zbavuješ, a pouze poté se začnou tvořit protilátky. Protilátky tedy nemohou být zodpovědné za eliminování viru. Co je tedy zodpovědné za eliminování viru? Naštěstí máme řadu geniálních vědců, nezávislých vědců, kteří nyní více ukazují, a je rostoucí počet důkazů, že co se ve skutečnosti děje, je to, že s virem se vypořádají NK-buňky.

Takže NK-buňky… virus se dostane do buněk a začne se množit, ale NK-buňky se aktivují a zabijí buňku, ve kterém se virus množí. Jak říkám, virus potřebuje živou buňku… tu buňku zabiješ, virus zmizí, konec. Máme už řešení v patogenezi… někteří lidé ho eliminují.

Philip: Jen chci objasnit, protože když říkáš NK-buňky, někteří nemusí vědět, o co jde. Myslíš ne-zabijácké buňky? Je to specifická skupina..

Dr. Bossche: Ne, jsou to zabíječské buňky.

Philip: Ano, omlouvám se.

Dr. Bossche: Zabíječské buňky, speciální skupina bílých krvinek, které se postarají o virem nakažené buňky. Ano, máš pravdu… sám jsem viděl v klinické praxi, že velmi staří lidé, u kterých očekáváš, že ten virus bude mít na ně silný vliv, ale měli jen pár příznaků a pak byli v pořádku. Tělo je schopno se v ho v některých případech zbavit.

Philip: Nadnáší to skutečnost, o které mluvím, a tou je, že jsme nevěnovali dostatek času porozumění, jak ten virus tělo ovlivňuje, a porozumění, jaký vliv bude mít pandemie na svět. Veškerý svůj čas jsme se dívali jen na řešení… byla to chyba?

Dr. Bossche: Samozřejmě, tohle byla největší chyba… nejsem si jistý, jestli dost lidí chápe… a abych byl upřímný, patřil jsem mezi ně… nejsem si jistý, jestli dost lidí chápe, jak se vyvíjí přirozená pandemie, a proč máme první vlnu, druhou vlnu a tuto třetí vlnu. Tyto vlny onemocnění, úmrtnosti a morbidity se přesouvají z jedné populace na druhou.

Například druhá vlna… to stejné se dělo s chřipkou během 1. světové války, kdy v podstatě mladší lidé umírali v zákopech na chřipku než na zranění nebo něco takového. Takže nejprve staří… mají slabou imunitu, atd., pak se úmrtnost a morbidita dostala mezi mladší lidi, a pak se vrátila zpět k lidem, kteří mají protilátky. Musíme to nejprve pochopit… proč se například najednou tato vlna úmrtnosti a morbidity změnila? Proč jsou tři vlny? Jaké to má vysvětlení? A jak to, že někteří jsou přirozeně chránění, a ostatní nejsou? Jaké jsou tyto mechanismy… o jaké molekulární mechanismy jde? Protože když děláš vakcíny, ve výsledku bude docházet k interakci na molekulární úrovni. A tohle jsme se nesnažili pochopit… jen jsem vysvětloval, že nerozumíme naší zbrani, protože nechápeme, že preventivní vakcíny by neměly být použity uprostřed epidemie, a nechápeme přesně, co virus dělá. Jdeme tedy do války a neznáme svého nepřítele, nerozumíme strategii svého nepřítele, a nevíme, jak naše zbraň funguje. Jaký průběh to pak může mít…? To je ten základní problém.

Philip: Chápu to a naprosto to přijímám. Současně stále přemýšlím, že kdyby vlády nějakým způsobem nereagovaly, protože je třeba vidět, že něco dělají, Zdá se, že jsou v bezvýchodné situace… pokud nic neudělají, budou kritizovány, a když něco udělají, budou kritizovány. Dalo by se to tak říct?

Dr. Bossche: Nemyslím si… jak se jmenuje ten člověk… Hippokratés… Znáš pravidlo?

Philip: Nejprve neubližuj.

Dr. Bossche: Ano. No… Nezáleželo by na tom, kdybys začal očkovat lidi, a i kdyby to nefungovalo. Problém je, že vyvoláváme odpověď dlouhověkých protilátek, a ve skutečnosti víme… tohle nejsou moje znalosti, vše je zveřejněné, ale problém je, že jsme nesložili části hádanky dohromady. Skutečností je, že tyto dlouhověké protilátky, které mají vysokou specificitu pro virus, přebíjí naše přirozené protilátky. Naše přirozené protilátky mají široké spektrum, ale mají nízkou afinitu.

Tím, že tohle děláme… i když tvoje protilátky už nefungují, kvůli rezistenci, nebo kmeny jsou příliš odlišné od původního kmene… tyto specifické protilátky (z vakcíny) budou stále přebíjet tvoje přirozené protilátky. To je obrovský problém… jak jsem říkal, přirozené protilátky ti poskytují širokou ochranu. Tato ochrana… ano, není specifická pro určitý kmen… ale na tom nesejde, jaký kmen dostaneš, nebo jaký koronavirus je v prostředí… ochrání tě, pokud samozřejmě tuto úroveň vrozené imunity nepotlačíš, nebo pokud není samozřejmě přebita dlouhověkými specifickými protilátkami. A tohle není ten případ, kdy se udělá chyba a zkusíme to znovu… ne, tady se způsobuje poškození.

Tohle se liší od léků… očkovat někoho je jako instalovat nový software na tvůj počítač. Nezapomínej… tyto protilátky budou povolány zpět kdykoliv, kdy přijdeš do kontaktu s koronavirem. Tohle nemůžeš jen tak vymazat. Tohle je velmi vážné. Je to vážné.

Philip: Tohle je důležitý poznatek, protože když jsem se díval na výzkum ohledně výzev, kterým čelili s prvotním SARSem, který způsobil první epidemii, a pokusili se vyvinout vakcíny proti němu, tak při jejím testování na fretkách zjistili, že když ty fretky znovu vystavili koronaviru, měly na něj velmi vážnou reakci. Je tohle, co říkáš? Že se vystavujeme pozici, kdy pak můžeme mít mnohem vážnější onemocnění, i kvůli virům, které by normálně měly být neškodné?

Dr. Bossche: No, Philipe, vidíš moji vášeň a přesvědčení… jsem ten poslední, který by kritizoval vakcíny z hlediska toho, jestli by v nějakém ohledu mohly být nebezpečné, protože by způsobovaly zhoršení průběhu onemocnění kvůli protilátkám, které se dobře neshodují s koronavirem, vůči kterému jsou vystaveny, atd… vím, že jsou o to, hlášení a spoustu různých názorů… ale já si myslím, že to, o čem nyní mluvíme, problematika epidemie nebo pandemie, kdy máš populaci, která je během pandemie v nulovém bodě, a z velké části kvůli naším zásahům, a která neaktivovala imunitní odpověď… tohle je už vážné… tohle je vážnější než jeden nebo jiný nepříznivý účinek, který by vakcína mohla vyvolat… nechci to zlehčovat.

Ten účinek může také ale vyvolat to, že lidé mají protilátky, které se už dobře neshodují s kmenem, kterému jsou vystaveni, a tudíž ten virus nebude neutralizován… postavili komplex, který může dokonce zesílit virový vstup do náchylných buněk a zhoršit průběh nemoci. To je možné, ale problém, o kterém mluvím, je globální problém. Nejde o to, že jedinec bude mít nepříznivý účinek. Jde o globální problém, kdy děláme tento virus stále více infekčním, protože mu neustále dáváme šanci a příležitost, aby uniknul imunitnímu systému, a kdy se dostane na úroveň, kdy je tak infekční, že ho nedokážeme kontrolovat… tyto vysoce infekční kmeny… někteří si myslí, že virus se uklidní a že několikrát zmutuje, a pak bude na nás mírný. To se nestane… tento vysoce nakažlivý kmen takový zůstane… nedojde najednou ke spontánní mutaci, která tento virus znovu udělá neškodným. Takový virus by měl konkurenční nevýhodu… nemohl by už být dominantní. To se tedy nestane. Mluvíme o velmi vážném problému.

Philip: Takže… tuto otázku jsem viděl mnohokrát, a lide se mě na ni ptají. Blížíme se období, kdy si lidé budou tyto vakcíny muset vzít. Tak to zatím vypadá… buď v kontextu práce, nebo v kontextu cestování. Na základě toho, co říkáš, tohle je bezvýchodná situace. Co tohle znamená?

Dr. Bossche: Je to velmi jasné, co tohle bude znamenat. Zvažme důsledky tohoto, jak na úrovni populace tak na úrovni jedince. Pochopil bych, že pro populaci to možná není ta nejlepší věc, ale na úrovni jedince je to v pořádku… není to jednoduchá otázka. Ale ve skutečnosti je to opak… není to opak, je to škodlivé jak na úrovni populace tak na úrovni jedince.

Pokud jde o úroveň populace, jak jsem říkal, čelíme vysoce nakažlivým kmenům, které už teď nedokážeme ovládat, protože když někoho očkujeme, děláme z toho člověka možného bezpříznakového přenašeče, který se toho viru zbavuje. Ale na úrovni jedince… právě jsem říkal, že když máš tyto protilátky, a v určitou chvíli… a lidé mě v tomto mohou zpochybnit, ale realita to dokáže. Teď jsme podle mě velmi blízko k očkovací rezistenci. Lidé už začínají vyvíjet nové vakcíny proti těmto kmenům… ale říkal jsem… necháš se očkovat a můžeš říct, že se nic nestalo. Ne.

Současně přicházíš o nejcennější část tvého imunitního systému, kterou si dokážeš představit. A to je tvoje vrozená imunita. Protože přirozené protilátky budou převálcovány těmito antigen-specifickými protilátkami, které se navážou na virus. A to je dlouhotrvající potlačení, a tím přijdeš o každou ochranu proti jakékoliv virové variantě nebo variantě koronaviru, atd. Tohle znamená, že ti nezbude žádná imunitní odpověď… tvoje imunita zmizí. Protilátky už nebudou fungovat a tvoje vrozená imunita bude kompletně převálcována. A tohle vše v době, kdy v prostředí kolují vysoce infekční kmeny. Myslím tím… pokud to není dostatečně jasné, nechápu to.

A lidé… prosím, přečtěte si to, co jsem zveřejnil, protože to je čistá věda. Jak všichni ví, jsem velmi vášnivý zastánce vakcín. A vakcíny vůbec nekritizuji, ale prosím použijte správnou vakcínu na správném místě, ale nepoužívejte ji během pandemie na milionech lidí. Za tohle zaplatíme obrovskou cenu. Začínám být dost emotivní, protože myslím na své děti, na mladší generaci… to, co děláme, je nemožné… nechápeme pandemii. Děláme z ní umělou pandemii… kdo dokáže vysvětlit, odkud pochází tyto vysoce infekční kmeny? Nikdo to nedokáže vysvětlit… já to dokážu vysvětlit.

Ale v předchozích pandemiích, v přirozených pandemiích jsme tohle nezažili. Nezažili jsem to, protože imunita byla pokaždé dostatečně nízká, takže virus nemusel uniknout… na konci pandemie, jak se věci uklidnily, vznikla kolektivní imunita, stejný virus stále koloval. To, co nyní děláme, je to, že tento virus honíme který se stává více nakažlivým… tato situace se naprosto vymkla kontrole. Máme teď mnoho bezpříznakových lidí, co se toho viru zbavují… pokud jsou očkovaní, nebo mají protilátky z dřívějšího onemocnění, už tyto vysoce infekční varianty nemohou kontrolovat. Chápe někdo ty křivky? Vidím všechny tyto špičkové vědce, jak se dívají na tyto křivky, tyto vlny, jakoby se někdo jiný díval na měnovou křivku na burzovním trhu. Dokážou jen říct: Jde nahoru, stabilizuje se, možná klesne, možná bude růst… To není věda… nemají žádné ponětí. Ani neví, jestli křivka bude exponenciálně růst, nebo jestli bude klesat, apod. Jsou naprosto ztraceni a to je nesmírně děsivé.

To je chvíle, kdy jsem si řekl, že je třeba to analyzovat… ale tito lidé nechtějí poslouchat, což je ten problém.

Philip: V podstatě riskuješ svoji reputaci, protože máš k tomuto vážně co říct… mohu ti zaručit, že žádná vláda, žádný zdravotnický systém nebude chtít slyšet, co říkáš. Ve skutečnosti skoro dáváš palivo do ohně pro odpůrce vakcín, kteří tu vakcínu nechtějí.

Dr. Bossche: Ne, ne… očividně jsem také mluvil o tom, že… očividně jim říkám, že v tuto chvíli… v tuto chvíli je to tak nepodstatné. Ať už jsi zastánce nebo odpůrce očkování… tady jde o vědu, jde o lidstvo. Neztrácejme čas kritizováním lidí… můžeš být odpůrce očkování, můžeš být stalker, můžeš být… rádi lidi stigmatizujeme, protože pak se s nimi už nemusíš obtěžovat. „Oh, ten člověk je odpůrce vakcín. Dobře, toho není třeba poslouchat.” „Oh, je stalker, nebudem ho poslouchat.” Tato diskuze je v tuto chvíli naprosto nepodstatná. Jde o lidstvo. A samozřejmě jsem vášnivý… jde o tvé děti, tvoji rodinu, moji rodinu, jde o všechny. Riskuji tím vše, protože já jsem si svůj výzkum udělal, a tohle je jednoduše morální povinnost.

Philip: Páni… je velmi málo, co může člověk říct… jak jsem říkal, když uvedeš, že jsi v oboru vývoje vakcín, a pomáháš lidem se chránit proti nákazám skrze používání vakcín, a v této situaci říkáš, abychom očkovat přestali, že děláme špatnou věc, je velmi těžké si tě nevyslechnout. To je pravda.

Dr. Bossche: No, Philipe… odpověď je velmi prostá. Tohle je lidské chování. Pokud panikaříme, něco uděláme, a snažíme se sebe přesvědčit, že je to ta správná věc, dokud nevznikne naprostý chaos a naprostá pohroma. Lidé říkají: Ale politici nejspíše řeknou, že jim radili vědci, a vědci možná ukážou na někoho jiného… ale nyní jsme v situaci, kdy žádám každého vědce, aby se podíval a prozkoumal, co jsem sepsal, aby provedl vědu a prostudoval přesně to… nazval jsem to imunitní patogeneze onemocnění… jsem rád, když si lidé věci sami prozkoumají.

Pokud ta věda není správná, pokud prokážou, že se mýlím, přiznám to. Ale mohu ti říct, nedával bych v sázku svoji reputaci a kariéru, pokud bych nebyl na 100 % přesvědčený… a nejde o mě. Jde o lidstvo. Lidé nechápu, co se současně děje. Máme povinnost, tohle vysvětlit, a svoji práci jsem zveřejnil na LinkedInu a zvu všechny nezávislé vědce, aby se na ni podívali, protože mikrobiologové, imunologové, genetikové ji snadno pochopí… biochemikové, biologové… všichni tito lidé, kteří mají základní znalosti, to pochopí… není to raketová věda. Se základní znalostí biologie by měli být schopni tohle pochopit. Mohu pouze vyzvat tyto lidi, aby se postavili jako nezávislí vědci, a aby sdíleli svůj názor.

Philip: Ano. Teď někdo sdílel dlouhý komentář o vrozené imunitní odpovědi. „Falešná nadměrná reakce vrozené imunitní odpovědi vede ke škodlivým účinkům u lidí, co jsou nakažení koronavirem.” Myslím si, že jsi tohle skvěle vysvětlil. Jen slyšet tvoje vysvětlení, tu vášeň, zaměření se na vědu… to je podle mě nejvíc, co můžeš udělat. Myslím si… už nechci říkat něco dalšího, protože nechci ztratit tu vášeň, kterou jsi právě projevil. Jak moc toho děláš ve snaze něco změnit s ohledem na dopad, který v této pandemii máme. Moc si toho ceníme, Geerte. Vážně si toho ceníme.

Doufám, že tohle bude sdílet dostatek lidí. že si to poslechnou… jsem napojen na spoustu vědců… prosím, oslovte Geerta, podívejte se na jeho práci, a uvidíte, co na to řeknete. A jak jsi říkal, dělejme rozhodnutí založená na vědě. To je to nejlepší, co v tuto chvíli můžeme udělat. Skvělé. Geerte, moc ti děkuji. Doufám, že si v blízké budoucnosti zase promluvíme, abychom zase více rozvedli, o čem jsi mluvil.

Dr. Bossche: Děkuji Philipe.

Philip: Skvělé.

 

Překlad: David Formánek

 


 

Dr. Mercola – Proč je testování vakcíny proti COVIDu-19 fraška

https://otevrisvoumysl.cz/dr-mercola-proc-je-testovani-vakciny-proti-covidu-19-fraska/

 

4 března, 2021 VakcínyZprávy

Ve zkratce...

Dr. Mercola rozebírá problematiku testování vakcíny proti covidu-19, jak skutečně probíhala a probíhá, a co by každý člověk měl o této vakcíně vědět. Share on facebook Facebook Share on vk VK Share on telegram Telegram Share on whatsapp WhatsApp Share on email Email

Příběh ve zkratce

Někteří argumentují, že ve studiích s vakcínami proti COVID-19 nejsou potřeba slepé pokusy s placebem, ale jejich argumentace je postavená na myšlence, že je známo, že jsou testované vakcíny bezpečné, což v současné době opravdu nejsou, a po mnoho let nebudou.

Nedostatečné testování vakcín obecně je nyní ještě zdůrazněno současnými studiemi s vakcínami proti COVID-19, kde je jednou z nejzávažnějších skutečnost, že tvůrci vakcíny zřídka používají inertní placebo (jako je fyziologický roztok), což je zlatý standard pro testování léků.

Jak je uvedeno v článku The Defender, z 25. ledna 2021, vývojáři vakcín obvykle hodnotí bezpečnost nové vakcíny proti jiné vakcíně, a tím účinně zakrývají vedlejší účinky, protože vedlejší účinky a rizika má většina vakcín.

Jedním takovým příkladem je vakcína proti COVID-19 od Oxford/AstraZeneca, která je testovaná proti vakcíně na meningitidu, která zrovna náhodou sdílí mnoho vedlejších účinků hlášených u vakcín proti COVID-19. Jak uvádí Národní informační centrum o vakcínách:

„Podle CDC se u nejméně 50% jedinců, kteří dostávají meningokokové vakcíny zaměřené na meningokokové séroskupiny A, C, Y a W-135 (Menactra nebo Menveo), vyskytnou mírné vedlejší účinky …

Nežádoucí účinky hlášené společností Sanofi Pasteur v příbalovém letáku vakcinačního přípravku Menactra zahrnují … bolesti hlavy; únavu… bolesti kloubů; zimnici; anafylaxi; sípání; otok horních dýchacích cest; potíže s dýcháním; hypotenzi… otok lymfatických uzlin; Guillain-Barreův syndrom; křeče; závrať; obrnu obličeje; vazovagální synkopu; parestézii; příčnou myelitidu; akutní diseminovanou encefalomyelitidu… …

Nežádoucí účinky hlášené společností Novartis Vaccines and Diagnostics (GlaxoSmithKline) v předlicenčních klinických studiích vakcíny Menveo zahrnují… bolesti hlavy; bolesti kloubů a svalů; malátnost; nevolnost; zimnici … akutní diseminovanou encefalomyelitidu … zápal plic … sebevražedné deprese a pokusy o sebevraždu.“

Dlouhodobá bezpečnostní analýza odhozená stranou

Společnosti Pfizer a Moderna začaly nyní ve svých studiích nabízet příjemcům placeba skutečnou mRNA genovou terapii, což znamená, že z dlouhodobého hlediska bude ještě obtížnější rozeznat, které vedlejší účinky jsou skutečně způsobeny injekcí a které nikoli. Jak uvádí NPR ze 17. února 2021:

„Desítky tisíc lidí, kteří se dobrovolně zapojili do studií vakcín proti COVID-19 od Pfizeru a Moderny, se stále účastní následného výzkumu, i když je to poněkud omezeno, protože mnoho lidí, kterým bylo podáno placebo, přijalo možnost místo toho vyzkoušet vakcínu.“

Podle Dr. Carlose Fierra, který provádí klinickou studii vakcíny Moderna v kansaské Lenexe, prakticky všech 650 dobrovolníků, kteří původně dostávali placebo, přijalo možnost vyzkoušet skutečnou vakcínu, což znamená, že „v podstatě nezůstala žádná srovnávací skupina,“ ve studii, která měla probíhat celé dva roky.

Jak NPR řekl Dr. Steven Goodman ze Stanfordské univerzity, zbavení se počátečních kontrolních skupin znesnadňuje hodnocení bezpečnosti a účinnosti COVID vakcín, protože nebude s čím porovnávat příjemce vakcíny.

Odůvodnění k eliminaci kontrolních skupin je přinejmenším zneklidňující

Je ironií, že zastánci vakcinace ospravedlňují jak použití aktivního placeba tak i eliminaci kontrolních skupin na „morálním základě“ tvrzeními, že není etické neposkytnout dobrovolníkům něco hodnotného, například jinou vakcínu. Takže v případě aktivního placeba jim poskytnou vakcínu, o které vědí, že je účinná, aby se i příjemcům placeba podala skutečná účinná vakcína.

Oba tyto argumenty jsou více než sporné. Jak již bylo řečeno, žádná vakcína není stoprocentně bezpečná, takže obdržení placeba aktivní vakcíny přichází s rizikem, nejen s přínosem, a pokud jde o novou technologii mRNA používanou ve vakcínách proti COVID-19, jsou historické údaje přinejmenším znepokojivé. Americký systém hlášení nežádoucích účinků vakcín (VAERS) se rychle zaplňuje zprávami o úrazech a úmrtích souvisejících s vakcínami proti COVID-19.

Jak je uvedeno v „COVID-19 Vaccine To Be Tested on 6-Year-Olds,(Vakcína proti COVID-19 k testování na šestiletých)“ ke 4.únoru 2021 obdržel VAERS hlášení o 12.697 postiženích a 653 úmrtích po očkování vakcínou proti COVID-19.

Ještě výmluvnější jsou údaje v rozmezí ledna 2020 a ledna 2021, kdy vakcíny proti COVID-19 představují 70% ročních úmrtí na vakcíny, přestože tyto vakcíny byly k dispozici pouze necelé dva měsíce!

A co víc, předchozí výzkum amerického ministerstva zdravotnictví a sociálních služeb zjistil, že VAERS je hlášeno méně než 1% nežádoucích účinků vakcín, takže ve skutečnosti se můžeme podívat na více než 1 milion poškození zdraví vakcínou proti COVID-19 během prvních dvou měsíců od jejího uvedení na trh.

Podle mého názoru nejsou tyto údaje ani zdaleka uklidňující, což dělá odstranění dlouhodobých kontrolních skupin — třebaže znehodnocených použitím aktivního placeba — tím více zneklidňujícím.

Všechny předchozí koronavirové vakcíny neobstály ve zkoušce

Všechny předchozí pokusy o vytvoření vakcíny proti koronaviru naprosto selhaly, protože skončily zničujícím posílením imunity. To je důvod, proč jsou všechny zkratky přijaté při vývoji vakcíny proti COVID-19 tak znepokojující.

V mém interview above with Robert Kennedy Jr. (rozhovoru s Robertem Kennedym mladším) z května 2020, Kennedy shrnul historii vývoje vakcíny proti koronaviru, která začala v roce 2002, v návaznosti na tři po sobě následující propuknutí viru SARS. Do roku 2012 vyvíjeli čínští, američtí a evropští vědci vakcínu proti SARS a měli asi 30 slibných kandidátů.

Z nich pak čtyři nejslibnější kandidáti byli vyzkoušeni na fretkách, které jsou nejbližším analogem k lidským plicním infekcím. Ve výše uvedeném videu, které je výběrem z mého celého rozhovoru, Kennedy vysvětluje, co se stalo dál.

Zatímco fretky vykazovaly silnou protilátkovou odezvu, což je základní údaj používaný pro licencování vakcín, když pak byly vystaveny divokému viru, dostavila se u nich reakce cytokininové bouře známá jako paradoxní posílení imunity, vážně onemocněly a zemřely.

Totéž se stalo, když se v 60. letech pokoušeli vyvinout vakcínu proti respiračnímu syncyálnímu viru (RSV). Jedná se o onemocnění horních cest dýchacích, které se velmi podobá onemocnění způsobenému koronaviry.

V té době se rozhodli přeskočit pokusy na zvířatech a přejít přímo k pokusům na lidech. RSV vakcína byla vyzkoušena na přibližně 35 dětech se stejnými výsledky. Zpočátku se u nich vyvinula silná protilátková odpověď, ale když byly vystaveny divokému viru, všechny onemocněly a dvě zemřely. Od vakcíny se upustilo.

Ano, opravdu potřebujeme zkušební placebo skupiny

I přes tato vážná selhání někteří stále tvrdí, že ve studiích vakcín proti COVID-19 není nutné srovnání s placebem. Ve svém stanovisku v kolonce STAT News, srovnávají Kent Peacock, profesor filosofie a John Vokey, profesor psychologie, oba z University Lethbridge, použití kontrolních placebo skupin s vydáváním fiktivních padáků během války.

„Poskytnutí skutečné léčby 100% dobrovolníků odstraňuje jednu z hlavních etických překážek při následném vystavení skutečnému viru: vysoké pravděpodobnosti škodlivých vedlejších účinků nebo smrti u kontrolní skupiny,“ říkají, přičemž zcela ignorují skutečnost, že dobrovolníci ve skupině s vakcínou mohou být vystaveni vážným neznámým rizikům, a to nejen krátkodobě, ale i dlouhodobě.

Celý tento argument stojí na myšlence, že je o testované vakcíně ZNÁMO, že je bezpečná, což dnes opravdu není, a po mnoho let nebude. Dokonce tvrdí, že „nepoužíváním placeba… by bylo testování eticky méně sporné při testování na starších účastnících.“

Lidé umírají kvůli vakcínám… Čím dál víc to vypadá, jako když máme co do činění se zabitím, nebo dokonce vraždou. ~ Reiner Fuellmich, právník

Tento článek publikovali počátkem září 2020 a nyní můžeme víceméně přesvědčivě konstatovat, že se v tomto bodě mýlí, protože starší příjemci vakcín padali jako mouchy.

‚Jde o vraždy,‘ říká německý právník

Jak uvádí Brian Shilhavy, redaktor Health Impact News, 19. února 2021:

„Začátkem tohoto týdne jsme zveřejnili anglický překlad videa v němčině nahraného právníkem Reinerem Fuellmichem společně s wistleblowerem, který pracuje v pečovatelském domě, kde byly několika svěřencům proti jejich vůli podány experimentální injekce s COVID mRNA a kde mnoho z nich zemřelo brzy poté.

Od zveřejnění tohoto rozhovoru vystoupili další wistlebloweři v Německu, kteří pracují v pečovatelských domech, někteří i s videozáznamy zachycujícími, jak jsou svěřenci drženi a očkováni proti své vůli…

Fuellmich … uvedl: ‚Dostáváme stále více telefonátů od dalších wistleblowerů z jiných pečovatelských domů v této zemi, navíc dostáváme informace z jiných zemí, například ze Švédska, Norska … Gibraltaru … jsou tu též incidenty z Anglie a Spojených států, které odpovídají těmto popisům …

Znamená to, že kvůli vakcínám umírají lidé. To, co vidíme na tomto videu, je horší než cokoli, co jsme kdy očekávali. Pokud se jedná o reprezentativní ukázku toho, co se děje v jiných domovech s pečovatelskou službou a v jiných zemích, pak tu máme velmi vážný problém.

A takhle jednají lidé, kteří vakcíny vyrábějí i ti, kteří je podávají. Stále více to vypadá, jako když tady jde o zabíjení, možná dokonce i o vraždy.'“

Nová genová mRNA terapie není neškodná

Je důležité si uvědomit, čím jsou vlastně mRNA a DNA vakcíny proti COVID-19. Nejsou to tradiční vakcíny vyrobené ze živých nebo oslabených virů. Ve skutečnosti jsou to genové terapie. Nesplňují ani lékařskou ani zákonnou definici vakcíny, jak je podrobně uvedeno v „COVID-19 mRNA Shots Are Legally Not Vaccines (mRNA injekce proti COVID-19 nejsou legálně vakcíny).“ Tato nová, nikdy dříve nevyzkoušená terapie má dlouhý list potenciálních problémů, včetně těchto:

Vaše tělo také považuje volnou mRNA za varovný signál pro váš imunitní systém, protože doprovázejí zánětlivá onemocnění. To je důvod, proč se vyrábí syntetická mRNA termostabilní, což znamená, že se nerozloží tak snadno, jako by tomu bylo za normálních okolností, a to tím, že se mRNA uzavře do lipidových nanočástic, což může být problematické.

Vakcíny COVID-19 používají PEGylované lipidové nanočástice a je známo, že PEG způsobují anafylaktický šok.

Předchozí snahy o vývoj léčiva na bázi mRNA za použití lipidových nanočástic selhaly, protože když byla dávka příliš nízká, lék neměl žádný účinek, zatímco při vysoké dávce byl lék příliš toxický.

Syntetická RNA částečně ovlivňuje gen syncytin. Podle Mikovitsové, když nastane aberantní exprese syncytinu v mozku, může se u člověka rozvinout roztroušená skleróza. Exprese syncytinového genu také zaněcuje a narušuje komunikaci mezi mozkovými mikrogliemi, které jsou rozhodující pro odstraňování toxinů a patogenů z mozku. Rovněž to narušuje imunitní systém a endokanabinoidní systém, který má na starosti tlumení zánětů.

Syntetická mRNA má také v sobě expresovaný HIV obal, který může způsobit imunitní poruchy.

Příznaky způsobené vakcínou proti COVID-19

Mezi často hlášené vedlejší účinky u příjemců mRNA vakcín od firem Pfizer a Moderna patří:

Mnoho těchto příznaků naznačuje neurologické poškození. Podle Mikovitsové je to přesně to, co se dá očekávat, protože tyto stavy jsou způsobeny neurologickým zánětem, poškozením vrozené imunitní odpovědi a/nebo narušeným endokanabinoidním systémem.

Mikovitsová předpovídá, že z dlouhodobého hlediska zaznamenáme výrazný nárůst migrény, tiků, Parkinsonovy choroby, mikrovaskulárních poruch, rakoviny, syndromů silné bolesti jako je fibromyalgie a revmatoidní artritida, problémů s močovým měchýřem, onemocnění ledvin, psychózy, neurodegenerativních omenocnění jako je Lou Gehrigova choroba (ALS) a poruch spánku.

Co dělat, pokud jste dostali vakcínu a máte problémy

Pokud jste dostali vakcínu a nyní toho litujete, možná budete schopni léčit svoje problémy stejnými postupy, jako byste léčili skutečnou infekci SARS-CoV-2.

V uplynulém roce jsem napsal mnoho článků popisujících jednoduché strategie pro zlepšení imunitního systému, a se zdravým imunitním systémem projdete nemocí COVID-19 bez problémů. Níže shrnu některé ze strategií, které můžete použít jak k prevenci onemocnění COVID-19, tak i k řešení jakýchkoli vedlejších účinků, které vám vakcína může způsobit.

Rovněž můžou být užitečné doplňky stravy. Mezi nejdůležitější patří:

N-acetylcystein (NAC) — NAC je prekurzorem k redukci glutathionu, který, jak se zdá, hraje klíčovou roli v onemocnění COVID-19. Podle jedné literární analýzy může být nedostatek glutathionu ve skutečnosti spojen se závažností onemocnění COVID-19, což vede autora k závěru, že NAC může být užitečný jak pro prevenci tak k léčbě.

Zinek — zinek hraje velmi důležitou roli ve schopnosti vašeho imunitního systému ubránit se virové infekci. Stejně jako vitamín D, i zinek pomáhá regulovat vaši imunitu — a kombinace zinku a zinkového inoforu, jako je hydroxychlorochin nebo kvercetin, jak se v roce 2010 ukázalo, inhibuje SARS koronavirus in vitro. V buněčné kultuře to zároveň dokázalo blokovat během několika minut i množení virů. Je důležité vědět, že nedostatek zinku zhoršuje imunitu.

Melatonin — zvyšuje imunitu různými způsoby a pomáhá potlačit zánět. Melatonin by také mohl předcházet infekci SARS-CoV-2 tím, že mimo jiné nabíjí glutathion35 a zvyšuje syntézu vitamínu D.

Vitamín C — Řada studií prokázala, že vitamin C může být velmi užitečný při léčbě virových onemocnění, sepse a ARDS,36 z nichž všechny jsou vztažené k onemocnění COVID-19. Mezi jeho základní vlastnosti patří protizánětlivé, imunomodulační, antioxidační, antitrombotické a antivirové aktivity. Při vysokých dávkách působí jako antivirotikum a aktivně inaktivuje viry. Vitamín C také působí synergicky s kvercetinem.

Quercetin — kvercetin silný posilovač imunity a širokospektrální antivirotikum, zjistilo se, že poskytuje širokospektrální ochranu proti koronaviru SARS při epidemii roku 2003, a důkazy naznačují, že může být užitečný pro prevenci i léčbu SARS-CoV-2.

B vitamíny — vitamíny B mohou také ovlivnit některé specifické procesy onemocnění COVID-19 včetně41 replikace a invaze virů, spuštění cytokyninové bouře, adaptivní imunitu a trombofílii.

Interferon typu 1— zabraňuje replikaci virů a pomáhá rozkládat RNA. Je k dostání ve spreji, abyste ho mohli stříkat rovnou do krku nebo nosu. Mikovitsová doporučuje stříkat několikrát denně pro prevenci a ještě častěji, pokud máte kašel, horečku nebo bolest hlavy.

Hlašte všechny vedlejší účinky vakcíny COVID-19

V neposlední řadě, pokud jste vy nebo někdo z vašich blízkých dostali „vakcínu“ pro genovou terapii COVID-19 a máte vedlejší účinky, pomozte tím zvýšit povědomí veřejnosti o těchto problémech. Dětská obrana zdraví (CHD) vyzývá všechny, kteří utrpěli vedlejší účinek vakcíny COVID-19, aby udělali tři věci:

  1.  Pokud žijete ve Spojených státech, vyplňte hlášení do systému VAERS
  2.  Nahlašte poškození zdraví na VaxxTracker.com, což je nevládní nástroj pro sledování nežádoucích účinků (pokud chcete, můžete to podat anonymně)
  3.  nahlašte nežádoucí účinky na webových stránkách CHD

Jedno z nejsilnějších videí, které jsem kdy viděl ( https://otevrisvoumysl.cz/dr-mercola-proc-je-testovani-vakciny-proti-covidu-19-fraska/ )

Následující video od Barbary Loe Fisher je jedním z nejsilnějších videí, které jsem kdy viděl. Doufám, že shlédnutí tohoto videa vás bude inspirovat, abyste se zapojili a přidali se k boji za nezávislost a svobodu v očkování.

Jedná se o kulturní válku a tajné spiknutí mnoha průmyslů a federálních regulačních agentur, které vedou k potlačení pravdivých informací o zásadních otázkách zdraví. Pokud by toto potlačení pokračovalo, budou postupně a výrazně rozkládána naše osobní práva, která si naši předci museli tvrdě vybojovat. Prosím, věnujte několik minut sledování tohoto videa.

Chraňte svoje právo na informovaný souhlas a výjimky vakcinace

S veškerou nejistotou kolem bezpečnosti a účinnosti vakcín, je kritické, abyste si ochránili svoje právo na nezávislé rozhodnutí a dobrovolný informovaný souhlas s vakcinací. Je naléhavé, aby se každý v USA postavil a bojoval za ochranu a rozšíření práva na informovaný souhlas ve státním veřejném zdravotnickém sektoru a v zákonech upravujících zaměstnání. Nejlepší způsob, jak to udělat, je spojit se osobně s vašimi státními zástupci a poskytnout informace vůdcům ve vašem společenství.

 

Překlad: Jitka Černá

 


 

Dr. Carrie Madejová: Vakcína genového kódu – experiment na lidstvu

https://otevrisvoumysl.cz/dr-carrie-madejova-vakcina-genoveho-kodu-experiment-na-lidstvu/

3 března, 2021 VakcínyZprávy

Ve zkratce...

Dr. Carrie Madejová v novém rozhovoru mluví o rizicích nové vakcíny proti covidu-19, jak se jedná o nebýlavý experiment, vysvětluje konkrétní problémy s touto vakcínou, a co můžeme udělat, abychom nepodlehli strachu a bezmoci. Share on facebook Facebook Share on vk VK Share on telegram Telegram Share on whatsapp WhatsApp Share on email Email

Přepis:

Dan: Jsme tady znovu s Dr. Carrie Madejovou. Dr. Madejová, jsme vděční, že jsi tu znovu pro tento rozhovor.

Dr. Carrie Madejová: Děkuji Danny, je mi potěšením být zpět.

Dan: Mohla bys začít se svým odborným životopisem, aby diváci měli o tobě nějaké informace?

Dr. Carrie: Ano, vystudovala jsem medicínu v roce 2001 v Kansas City. Jsem lékařka interní medicíny. Vlastnila jsem vlastní kliniky a byla lékařskou ředitelkou dvou různých klinik a také osm let jako ošetřující lékařka pro studenty medicíny. Nyní svůj čas trávím mluvením na veřejnosti a osvětou lidí na téma vakcín a současného paradigmatu s covidem-19.

Dan: Pojďme se do toho ponořit… promluvme si o těchto vakcínách. Jak jsme na tom v USA? Proočkovanost je 15 %? 20 %? Vím, že v Izraeli je to 30 nebo 40 %. Otázka je… a než se dostaneme do detailů mRNA vakcíny, od některých lékařů jsem slyšel, že tomuto ani nelze říkat vakcína, protože farmaceutické společnosti netvrdí, že tato vakcína zabraňuje možnosti nákazy nebo přenosu. A aby šlo tvrdit, že jde o vakcínu, je třeba mít aspoň jedno z toho. Co si o tom myslíš?

Dr. Carrie: Souhlasím. Tohle se nepodobá žádné vakcíně, která kdy předtím byla vyrobena. Lidé by měli vědět, že normální vakcína by měla virus… samotný virus, ten organismus, by byl živý nebo mrtvý, pak by v ní byli nějaké další chemické roztoky a to by se ti píchlo. Myšlenkou je, že jak je to oslabená verze toho, co by ti způsobilo onemocnění, tvoje tělo se naučí, jak s tím v budoucnosti bojovat, aniž by tím bylo přemoženo. Tentokrát to tak není… upřímně ten organismus nikdy neizolovali, ten organismus ve své úplnosti… přiznalo to už CDC a pět různých zemí. Protože ten organismus nikdy neizolovali ve své úplnosti u nemocného pacienta, vzali kousky genetického materiálu a mezery pak vyplnili rekombinantním programem… počítačově generovaným programem. Používá se tedy kód. Musí do vás píchnout kód.

Do člověka se tedy píchne kód a myšlenkou je, že to naše tělo oklame tak, aby začalo tvořit část viru… ne celý virus, ale část viru. Tohle je naprosto jiné… nepícháme do těla samotný organismus, ale pícháme do člověka kód a tělo člověka pak bude oklamáno tak, aby začalo tvořit část viru. Než abychom zabránili ve tvoření viru, podpoříme tvoje tělo, aby tvořilo část viru.

Nemusíš mít doktorát z vědy, abys viděl, že v tom je určité nebezpečí. Tuto technologii jsme nikdy předtím nepoužili plošně na lidské populaci. Tohle je poprvé, co jsme to kdy udělali. Máš pravdu, když říkáš, že ještě nejsou data, která by ukázala, že tato vakcína zabrání jakémukoliv přenosu. Můžeš být stále nakažlivý i poté, co se necháš očkovat. Jsou pouze dvě věci, které výrobci vakcín říkají, že tyto vakcíny dokážou. Říkají, že mohou zabránit jednomu pozitivnímu PCR testu, a také jednomu příznaku. To je vše. A říkají, že předpokládají, že mohou fungovat asi dva měsíce po druhé dávce. Nevíme, protože jsme teď uprostřed živého experimentu.

Dan: Když mluvíš o… myslel jsem si, že zabrání více než jen jednomu příznaku, ale oni tvrdí, že zabrání jen jednomu příznaku. Slyšel jsem, neříkali předtím, obecně řečeno… že bezpříznakoví nosiči ten virus nepřenáší na druhé? Co tato vakcína tedy může udělat, je to, že když potlačí tento příznak, tak pak můžeš mít bezpříznakové jedince. Dává to smysl?

Dr. Carrie: Nadnášíš velmi dobrý poznatek. Tyto věci nebyly zodpovězeny. Jsou to věci, o kterých musíme mluvit, protože experimentujeme s našimi životy. Není to jen případ typu, že máme špatnou vakcínu proti chřipce, už ji nebudeme vyrábět, nebo že nefungovala nebo některým z nás způsobila onemocnění, ale nyní mluvíme o genetické modifikaci. I když farmaceutičtí výrobci říkají, že je to dočasné, oni to neví, protože pamatuj, že jsme uprostřed živého experimentu.

První experiment má být dokončen na konci října 2022 a druhý v roce 2023. Jsi doslova laboratorní krysou, pokusným králíkem. Oni neví… museli bychom to zkoumat roky a pak se podívat na tvůj genetický kód, abychom zjistili, jestli je to dočasné nebo trvalé. To by měl udělat správný výzkum. To neděláme… předpokládáme… „nebojte, je to dočasné”.

Problém je, že na základě vědy a toho, jak naše těla fungují, víme, že když do těla takto vložíš kód, existuje možnost, že se dostane do jádra (buněk) a jakmile je tam, může se dostat do našeho genomu, našeho trvalého genetického kódu, a zůstat tam na trvalo. To je potenciál a možnost, takže to musíme zvážit. Dobře, promluvme si o tom kódu.

Dan: Můžeš vysvětlit, jak je to s tím aspektem vakcíny, který mění gen? A když Moderna říká, že jejich mRNA technologie je „software života”, o čem to přesně mluví?

Dr. Carrie: Znovu, jak jsem říkala… tato vakcína se nevyrábí normálním způsobem. Dáváme do tebe kód… je rekombinantní, částečně přírodní a částečně syntetický. Je to genetický kód, kolem kterého dávají obálku s nanolipidovými částicemi… je to nanotechnologie… ta nanotechnologie má zajistit, aby se ty částice dostaly přes obrany tvého těla, protože tvoje tělo by normálně něco takového okamžitě zabilo nebo rozložilo.

Dostanou se přes obrany do tvé buňky a oklame je tak, aby začaly tvořit ten kód, což je doslova spike protein nebo část viru… budeš uvnitř svého těla vyrábět část viru. Myšlenkou je, že když tvoje tělo uvidí část viru, může se naučit, jak v budoucnu proti němu bojovat. Ale to nevíme… a ne všichni jsou stejní. Imunitní systém některých lidí bude vyrábět spoustu, někteří málo a někteří nic. To nevíme. Musíme se pak podívat na ten kód… ten kód je velmi znepokojivý, protože jsme tam identifikovali některé věci, kvůli kterým bychom se všichni měli zastavit a tohle si vyslechnout. Zaprvé – uvnitř toho genetického kódu se našlo 18 podjednotek HIV 1.

Tvrdí, že to neumožní tělu, aby si rozvinulo HIV nebo AIDS, ale to my nevíme, protože v Austrálii přiznali, že poté, co lidé dostali tu mRNA vakcínu, někteří z nich pak testovali pozitivně na HIV. Řekli, že je to falešný pozitiv. Ale nebudeme to vědět roky… ještě mnoho let nebudeme vědět, jestli je to skutečně pozitivní na HIV. V Austrálii přestali používat ty vakcíny v hodnotě 1 miliardy dolarů, takže to znamená, že mají obavy. Další problém je, že část kódu je identická s tím, co je v našem těle už přirozeně. Jedna ta část je chromozom 8.

Část toho kódu je identická s naším chromozomem 8. Tvoje tělo se naučí napadat cokoliv v tom kódu. Učí se, jak napadat tvůj chromozom 8, což je inteligence a plodnost… to je podle mě dost důležité. Nevíme, jaké to bude mít dlouhodobé účinky. Dále je v něm protein cinciten. Ten se nachází v placentě ženy. To znamená, že jak žena začne být těhotná, je možné, že její tělo se naučí, aby na placentu zaútočilo. Takže dva možné útoky na naši plodnost. Musíme být vážně opatrní. Zahráváme si teď s genetickým kódem.

Dan: Když mluvíme o plodnosti… před měsíci jsem viděl studii myslím z univerzity v Oklahomě, která zjistila, že „muži by měli zvážit zmrazení si svého spermatu před obdržením této vakcíny.”

Dr. Carrie: Ano. Pfizer říká, že po očkování nemáš mít nechráněný sex. Dobře, a co se stane 29. den? Říkají, že je tam riziko vrozených vad. Už to přiznávají. To znamená, že s těmito vakcínami se něco děje. Jak víš, že 28. den ještě nemáš a 29. den už můžeš? Tyto věci nevíme! Tohle je neuvěřitelné.

Dan: Je to neuvěřitelné. Můžeš si vzít jeden fakt ze stovek faktů, který by měl zastavit celý experiment… jen tato jedna věc! Co mám říct své dceři, pokud její univerzita řekne, že se bude muset očkovat, a pak jí řeknu, že samotný výrobce vakcín říká, že tohle může způsobit vrozené vady. A nemůžeme jen předpokládat, že po 28 dnech to bude v pořádku. Jsme v šíleném světě.

Dr. Carrie: Souhlasím, nikdy předtím jsem neviděla nic tak lehkovážného a nedbalého. Není to tak, že by neříkali, že žádná rizika nejsou… říkají, že jsou, ale říkají, že je to pro dobro všech, protože jsme stále v nouzové situaci. Většina zemí po celém země je stále v nějakém nouzovém stavu a v tomto stavu mohou obejít všechny kontroly, které normálně máme pro bezpečnost léků, a to ve jménu této nouzové situace.

Lidé si myslí, že tato vakcína je stejná jako ostatní vakcíny z minulosti, ale tak to není. Není nic, co by nám ukázalo, že je bezpečná a efektivní, protože, jak jsem říkala, experiment ještě neskončil. My jsme tím experimentem.

Dan: Ano, ano… je to jiné. Víš… žiji v Japonsku. Svoji dceru jsem na jeden rok poslal do Ameriky, kde studovala na střední škole. Bylo to v Kalifornii, kde mají velmi extrémní očkovací harmonogram pro studenty, jak nejspíše víš. Už měla všechny svoje vakcíny v Japonsku a řekl jsem si, že to je pro ni nejspíše dost. Jak vidíš, byla očkovaná… ale očkovací harmonogram v Japonsku je mnohem mírnější. Šel jsem za místním lékařem a zeptal jsem se ho, co doporučuje. Je to konvenční lékař a řekl: Cokoliv, co říkají moji kolegové v Kalifornii, měl byste s tím souhlasit. V duchu jsem si řekl: To jste si nejspíše nic nenastudoval. Ale víš, co řekl o vakcíně proti covidu? Řekl: Tato je experimentální a nikomu nedoporučuji, aby si ji vzal, dokud nebudeme mít veškeré důkazy. Tento člověk je konvenční lékař, zastánce vakcín, který říká, ať posloucháme odborníky, ale pokud jde o covid vakcínu, je zdrženlivý.

Dr. Carrie: Klobouk dolů za to, že to řekl, protože to má dělat dobrý lékař a vědec. Mít v zájmu přínos pacienta… přínosy musí převážit nad riziky, ale to prozatím nevidíme. Ráda bych lidem připomněla, že nejde jen o genetickou modifikaci, ale o nanotechnologii… ty nanolipidové částice, které do lidí píchají. To se také na lidech nikdy nepoužilo… zkoušíme na lidech další novou technologii.

Je to velmi znepokojivé, protože víme, že v té vakcíně, mezi ostatními v nanotechnologii, je polyethylenglykol (PEG). Odhaduje se, že až 75 % Američanů má na PEG nějakou alergii. Alergie může znamenat únavu nebo vyrážku, nebo to může znamenat něco vážného jako anafylaktický šok, který vidíme. Vidíme toho spoustu… lidé umírají nebo musí být resuscitováni během minut nebo hodin po této injekci. To ti v mainstreamových médiích neříkají. Je to jako ruská ruleta. Další věc je informovaný souhlas… vždy bychom měli mít informovaný souhlas, i v nouzové situaci. Je to založené na Norimberském kodexu z 2. sv. války, abychom neopakovali zvěrstva té předchozí světové války.

Pokud neděláme informovaný souhlas, musíme vše zastavit… uvalit moratorium. Ještě jsem neslyšela pacienty říkat, že by jim bylo řečeno, že jsou součástí živého experimentu. Neslyšela jsem, že by se říkalo, že existuje riziko vrozených vad, nebo že Pfizer aspoň varoval, že lidé by neměli mít nechráněný sex. Nikdo z nich o tom neví. Neví o alergii na polyethylenglykol (PEG). Jsou na něj alergičtí? To je riziko pro anafylaktický šok mezi ostatními problémy. A polyethylenglykol může způsobovat srážení krve. Může zvýšit náchylnost ke srážení krve, pokud už máš ostatní rizikové faktory. Proto vidíme nárůst kardiovaskulárních událostí. Mluvíš o umírání po obdržení vakcíny.

Dan: Jsi v Georgii… asi všichni ví o případu Hanka Aarona, slavného (bývalého) hráče baseballu, který zemřel 18 dní po obdržení vakcíny. Tohle se děje hodně… a máš pravdu, nemluví se o tom. O tomto případu ale už museli mluvit. Samozřejmě to odůvodňují tak, že řeknou: Za to mohly komorbidity. Ale komorbidity se naprosto ignorovaly, když lidé říkali, že úmrtí na covid jsou úmrtí na komorbidity. Není pro ně výhodné teď používat tuto výmluvu, ale předtím ne?

Jestl ise Vám líbí překlady, zvažte přispění na jejich tvorbu, děkuji.

Dr. Carrie: Existuje tisková zpráva, co říká, že bychom měli očekávat, že lidé v pečovatelských domech by mohli zemřít rychle po obdržení vakcíny, ale abychom se neobávali, že vakcína za to nemůže, ale může za to jejich stáří. Tohle bylo veřejné prohlášení od jednoho vládního pracovníka. Byla jsem zděšená, když jsem to četla, a že by lidé tomu věřili. A lidé v hospicu… pacienti v hospicu dostávají vakcínu. I tak umírají! Já vím. Jejich výmluva je, že nechtějí, aby covid šířili na ostatní. Lidé v hospicu jsou ale stejně izolovaní! Tohle je otřesné. Vůbec to nechápu.

Dan: Podle mě je to pochopitelné jen v kontextu většího podvodného plánu…

Dr. Carrie: Souhlasím.

Dan: … abychom všichni… I když se zeptáš zarytého zastánce očkování, který si je naprosto jistý, že večerní zprávy jsou pravdivé a upřímné, jak tohle vše skončí, nemůže se vyhnout faktu, že tohle povede k cestovním pasům, a nepřetržitému sledování, monitorování, kdy nám budou říkat, kam můžeme jet, kdy budeme muset ukazovat svoje papíry.

Dr. Carrie: V Izraeli už oznámili, že ti, co se nenechají očkovat, mohou chodit jen do supermarketů a do lékárny. Nemohou dělat nic jiného. Z žádného jiného důvodu nemohou odejít z domu.

Dan: Bože…

Dr. Carrie: Není to jen jedna země… lidé si musí uvědomit, jak tato omezení se dějí po celém světě. A jak se dějí téměř ve stejném tempu. Lidé musí přestat podléhat strachu, protože strach způsobuje, že pak dodržují tyto šílené požadavky, které nedávají racionální smysl… jak vědecky, lékařsky nebo prostě podle selského rozumu. Pokud by se zastavili, přestali se bát a začali nad tím přemýšlet, záhy by podle mě zjistili, že tohle nijak nesouvisí s virem, že tu probíhá větší agenda, celosvětová agenda.

Máme světové vůdce jako Borise Johnsona, kteří o tom mluví, kteří říkají, že existuje agenda, které chceme do roku 2030 dosáhnout. Ano. Ray Kurzweil, Neil deGrasse Tyson a ostatní lidé z různých oblastí říkají to stejné, že cíl je rok 2030, abychom všichni z celého světa se integrovali do transhumanistického hnutí s názvem… říkají tomu ID2020, už mají trochu zpoždění… každopádně nás chtějí napojit na internet všeho, což znamená, že budeme svůj vlastní mluvící mobil. Naše těla by komunikovala s ostatními chytrými zařízeními kolem nás. Tohle je skutečný plán… probuďte se. Pokud si začnete věci zkoumat, zjistíte, že je to skutečně o tomto. Je to o tom nás využívat jako majetek, jako movitost, a pro určité lidi, co tahají za nitky, nejsme nic víc.

A co mi přijde naprosto šílené… nedošlo kvůli tomuto k žádnému krveprolití, nikdo na nikoho nemířil zbraň. Jen jim říkají: Nasaďte si roušky, nasaďte si dvě, nasaďte si tři. Poslouchejte tato drakonická opatření. Nemůžete zpívat, nemůžete tančit, nemůžete uctívat, nemůžete se modlit… a lidé to prostě dělají, aniž by to zpochybňovali. Odporuje to naším lidským právům a ústavním právům, a z velké části proti tomu nic neděláme. Přijde mi znepokojující, jak všichni lidé… naši předci bojovali a umírali a prošli si otřesnými zvěrstvy za naši svobodu.

Proboha! 2. světová válka byla teprve včera! Podívej se, co se stalo. Podívej se, co se stalo na světě… na to bychom neměli zapomínat. A my tady ochotně odevzdáváme tyto obrovské svobody, za které naši předci pro nás umřeli. Necháváme si je brát bez žádné konverzace nebo dialogu?! Ano. To mě vážně štve.

Dan: Mě také. Mluvíš o posilování strachu… podle mě jedna věc, která posiluje strach, je dostat nás do stavu zmatení, takže když vidíme něco jako… když guvernér Kalifornie má večeři s přáteli v restauraci, nebo když ministr zdravotnictví v Anglii se prochází parkem bez roušky a užívá si čerstvý vzduch. Můj první dojem byl… no, to pro ně nevypadá dobře, ale skoro si myslím, že nám to záměrně ukazují… a pak tyto protichůdné signály o tom, co máme dělat. „Roušky nefungují. Ano, fungují. Jedna rouška… ne dvě roušky, možná tři.”

Fauci týden poté, co řekl, aby lidé nosili dvě roušky, řekl: Ne, to není nezbytné. Musí vědět, co dělají… ten člověk musí mít lidi za sebou, kteří mu říkají, co říkat. Ty protichůdné zprávy jsou podle mě součástí plánu, abychom z toho šíleli.

Dr. Carrie: To je první lekce psychologické války. Pokud by si o ní někdo chtěl přečíst, dozví se o kognitivní disonanci. Říkáš jednu věc a děláš druhou… řekneš něco a jdeš proti tomu, i ten stejný den. To je dokonalý způsob, jak zmást mentalitu lidí. Je to lepší, než jim říkat jednu věc stále dokola, je lepší říct jednu věc a udělat jinou, a naopak. Lidé se musí probudit… podle mě jsme v bitvě o naši mysl… třetí světová válka se teď už děje. Je to bitva o naše mysli. Je to těžké, protože to fyzicky tolik nevidíme.

Musíme se probudit a uvidět, co se skutečně děje. Dle mě je to bitva mezi dobrem a zlem. Je malá skupina lidí, kteří nás ve výsledku chtějí zotročit v transhumanistickém systému, elektronicky nebo skrze umělou inteligenci nás ovládat. Podle mě to nemá jinou odpověď… poslouchám ty světové vůdce, čekám na nějaký selský rozum nebo racionální vysvětlení, proč děláme to, co lékařsky a vědecky děláme. Nic z toho nevidím, ale vidím u nich, jak chtějí, abychom byli součástí transhumanistického hnutí. Nemusí používat slovo transhumanismus, ale používají různé všezahrnující fráze jako ID2020, nový světový řád nebo velký reset… to vše znamená stejnou věc. Musíme se probudit.

V minulosti byli lidé zotročeni fyzicky, ale tohle je jiné.

Dan: Podle mě můžeme být zotročeni fyzicky, mentálně a duchovně, když se podíváš na to, čeho chtějí dosáhnout. Vyjádřila jsi to velmi dobře. Dr. Madejová, jak lidé mohou zjistit více o tom, co děláš, o tvé práci… a kde lidé mohou zjistit detailní informace o těchto věcech?

Dr. CarrieDanny, víš, že všichni jsou teď hodně cenzurováni. Je to výzva. Jsem stále na Twitteru, mám stále Facebookovou stránku Carrie Madej. A mám skrytou skupinu Serendipity… mám záložní web serendipitygroup.org. Pro všechny z nás je obtížné ty informace zachovat na internetu, ale jsem odolná, nadále zveřejňuji informace na různých platformách. Snažím se šířit všechny tyto informace, které jsou potlačovány. Všichni z nás tím prochází. Samozřejmě druhá strana nás kritizuje a nazývá nás „odpůrci očkování”, nejsem odpůrce očkování, jen vám dávám informace. Měli byste mít informace pro vlastní informovaný souhlas. Dodržuji přísahu – nejprve neubližuj.

Dan: Četla jsi to obrovské odhalení o Billu Gatesovi od Roberta F. Kennedyho, mladšího?

Dr. Carrie: Nečetla.

Dan: Je to šokující…

Dr. Carrie: Vyhledám si to.

Dan: Když mluvíme o cenzuře, R.F. Kennedy, mladší byl právě odstraněn….

Dr. Carrie: Z Instagramu.

Dan: Ano, z Instagramu, kde měl asi půl milionu nebo milion sledujících.

Dr. Carrie: Podle mě on a Del Bigtree měli živé vysílání na Instagramu a oba pak byli odstraněni ve stejnou dobu.

Dan: Během živého vysílání?

Dr. Carrie: Ano. Jejich účty byly vymazány. Velký bratr tě sleduje.

Dan: Bože…

Dr. Carrie: Ale víš… není to vše negativní. Už jsme o tom myslím mluvili… nebyla bych tady a nemluvila bych, kdybych si myslela, že nemáme žádnou naději. Když mluvíme o strachu… víme, že strach je taktika, která může dobře fungovat, protože tě udržuje v nízké energii. Jsme energetické bytosti, jsme ve skutečnosti světelné bytosti. Pokud nás vystrašíš do nízké energie, nemůžeš nijak bojovat… jsi jen schoulený v malé kuličce a paralyzovaný. Frekvence lásky má také energii… je to nejvyšší energie, o které víme. Je to i vědecky dokázané. Svoji inspiraci získávám z Bible, ale miluji vědu, protože také prokazuje hodně z toho, co Bible říká. Je to vysoko-frekvenční láska.

Pokud se mezi sebou propojíme, a nebudeme nosit roušky, neodlidšťujeme sebe a ostatní lidi, navzájem se sebe dotýkáme, líbáme se, protože to posiluje tvoji imunitu… to víme. Když zpíváme a tančíme, když děláme věci, které v nás probouzí pocity štěstí, radosti a lásky, posiluje to naši energii. Institut HeartMath studoval naše srdce, protože je to nejsilnější orgán v těle. Elektromagnetická energie srdce je 100 tisíc krát silnější než náš mozek. Je úžasné. Ta energie má u obyčejného člověka dosah 2 metry a u silného jedince má podle nich dosah několik kilometrů. To je úžasné. Co kdyby se shromáždilo tucet lidí, kteří by byli napojení na tu energii srdce, tu energii lásky. Zamysli se nad změnami, ke kterým by mohlo dojít.

Nemůžeme s těmito lidmi u moci bojovat na úrovni sci-fi, nanotechnologie, kterou používají, to je nízká energie, nízká frekvence. Jsem přesvědčená, že jsme stvořeni ve světle božím, a že když se napojíme na to Kristovo světlo, to kopí v našem srdci, a pokud si vzpomeneme na to, kým jsme, kým jsme vždy byli, a tu jiskru zažehneme a pomůžeme svým bratrům a sestrám na světě, věci se během okamžiku zlepší… věci se změní.

Dan: To je dobrý vzkaz plný naděje… děkuji ti za něj. Můžu ti položit 10 otázek ano/ne?

Dr. Carrie: Ano.

Dan: Dobře. Položím ti 10 otázek a můžeš odpovědět ano, ne, nebo neodpovědět. Můžeš se vyjádřit nebo ne. Jdeme na to. Začnu zlehka. Před pěti měsíci jsem se tě ptal, jestli se necháš očkovat. Změnila jsi názor?

Dr. Carrie: Ne.

Dan: Jsi ještě odhodlanější nebo už tehdy jsi byla odhodlaná?

Dr. Carrie: Tehdy jsem už byla plně odhodlaná, takže to ne je stále silné ne.

Dan: Dobře. Myslíš si, že injekce, kterou Biden dostal ve veřejné televizi, obsahovala vakcínu?

Dr. Carrie: Vím… ne, řeknu ne. Je to ano, ne nebo jít dál. Snažila jsem se to vysvětlit.

Dan: Můžeš vlastně odpovědět, jak chceš. Měli by lidé, co vakcínu uspěchali, být hnáni k zodpovědnosti za dlouhodobé negativní účinky?

Dr. Carrie: Ano. Rozhodně.

Dan: Je v kontextu covidu něco špatného na tom, nechat děti si vyvinout přirozenou imunitu?

Dr. Carrie: Není na tom nic špatného.

Dan: A proč se to neprozkoumalo? Zdá se, že není žádný zájem testovat lidi a zjistit, jestli mají protilátky. Jen chtějí jít rovnou k vakcíně. Je to zvláštní?

Dr. Carrie: Vysvětlím to na chřipce, protože tu si můžeme spojit s tímto koronavirem. Když jsi vystaven chřipce, nemusíš být nemocný, stačí ti být v komunitním prostředí. Když jsi jí vystaven, tvoje tělo si na ten kmen vytvoří celoživotní imunitu. Není to úžasné? Naše těla mají celoživotní imunitu. Ale… když dostaneš vakcínu proti chřipce, při nejlepším, pokud se jim podaří vybrat správný kmen, imunita trvá jen asi dva až tři měsíce, a pak už žádná není. Proto lidé říkají, že stále dostávají chřipku, protože vakcína vydrží jen velmi krátce.

Když dostaneš vakcínu, nikdy nebudeš přirozeně imunní. Nezískáš dlouhodobou imunitu. Budeš mít mnohem zdravější a chytřejší tělo, když ji získáš přirozeně. Moje rodiče… mívali jsme večírky s neštovicemi. Chtěli, aby všechny děti z okolí dostaly neštovice ve stejnou dobu. Ale vakcína proti neštovicím je propadák a lidé si to neuvědomují. Děti stále dostávají neštovice… vypadají jako kousnutí brouků. A nyní vidíme, jak děti dostávají pásový opar, což je důsledek neštovic. Děti ze základních škol dostávají pásový opar… to se nikdy předtím nedělo s přirozenou imunitou po prodělání neštovic. Pásový opar je velmi nebezpečný. Zase vidíš spoustu příkladů, jak vakcína je mnohem horší, než kdybys byl přirozeně onemocnění vystaven v prostředí.

Dan: Ano. Další otázka. Je prosazování očkování mezi dětmi bez dlouhodobých studií nezodpovědné?

Dr. Carrie: Je to trestné

Dan: Ano. Šestá otázka. Je covid-19 pro děti v podstatě neškodný? Mluvím o dětech ve věku 0-18 let. Můžeme se řídit i jejich čísly.

Dr. Carrie: Podle všech dat, co nám dává CDC, to vypadá, že děti mají nejlepší imunitu. Velmi malé problémy… mnohem menší než s obyčejnou chřipkou, a kvůli běžné chřipce jsme nikdy svět neuzavřeli.

Dan: Takže nebezpečí je zanedbatelné. Další. Byly děti poškozeny… a ani nemluvím o samotné vakcíně. Byly děti poškozeny v důsledku vládní reakce na covid?

Dr. Carrie: Samozřejmě, že byly poškozeny. Zaprvé… jejich nervové dráhy se stále vyvíjí, až do věku 25 let. Když se tu šíří takový strach, tato panika, může to vytvořit nervové dráhy, které v jejich mozku už budou navždy. To je jedna věc. A roušky… víme, že po dvou hodinách jejich užívání se množství kyslíku nebezpečně sníží. Je to otřesné… ovlivňuje to tvoji koncentraci, paměť, tvoji náladu… mnoho věcí. Vlastně jsme viděli, jak děti kvůli roušce omdlely. Také sociální izolace, nedostatečné vzdělání… nemůžeš dostat dostatečné vzdělání jen z online výuky. Nedostatek společenského vývoje, když jsou společně ve skupinách. Tohle jsou zásadní milníky, kterými máme v rámci lidského vývoje projít. Nemáme ponětí, jaký to bude mít dlouhodobý dopad na děti po celém světě, které tohle prožívají.

Dan: Ano. A mluvíš o fyzické věci, ale také duševní věc… nevíme, jaký to má dopad na tříleté dítě, vidět všechny ostatní v jejich světě s neustále zakrytým obličejem.

Dr. Carrie: Začínají se bát druhých lidí… já nenosím roušku, co jen můžu… pouze zřídka kdy. A vidím, jak děti ostatních rodičů začínají nekontrolovaně křičet a plakat, protože nemám roušku. Tak moc se bojí… a to jsou malé děti do věku 5 let. Tak moc se bojí. Myslí si, že já jim mohu ublížit, jen protože nemám roušku, a jsem od nich dva metry daleko.

Dan: A to je ten plán, že? Aby se tak báli. Další otázka. Měli by lidé, kteří prosadili opatření, které poškodily děti, být za to hnáni k zodpovědnosti?

Dr. Carrie: Rozhodně… je to trestné. Zločiny proti lidskosti.

Dan: Devátá otázka byla, jestli máš pro nás nějaké dobré zprávy, ale podle mě jsi nám už dala dobré zprávy. Desátá otázka je stručná… můžeme tento boj vyhrát?

Dr. Carrie: Rozhodně. Už víme, kdo ve výsledku vyhraje. Láska a Bůh… dobro vyhraje, že? Vždy nad zlem vyhraje. Kéž bychom nečekali na 11. hodinu, abychom se probudili.

Dan: Ano, na 11:59. Dr. Madejová, to bylo skvělé… děkuji za tento rozhovor. Přeji ti vše nejlepší ve tvém boji. Prosím, pokračuj.

Dr. Carrie: Ano, děkuji Danny. Je mi vždy potěšením s tebou mluvit.

 

Překlad: David Formánek




Vlk Samotář, Převzato ze stránek Otevři svou mysl

Zpět na stránky Doba Covidová

 

Zpět k Mostu ?